Решение № 2-1413/2018 2-1413/2018 ~ М-1126/2018 М-1126/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1413/2018

Гражданское дело № 2-1413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Абиловой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее -ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 20 мая 2013г. в размере 213 947,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 132960 руб., задолженность по процентам - 46 786,56 руб., задолженность по неустойке -34 200 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2013 г. по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 38,5% годовых на 36 мес. Условия кредитного договора ответчик нарушила, в сроки, установленные данным договором, не вносила платежи.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по договору, просила применить срок исковой давности, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ФИО3, по устному заявлению, позицию доверителя поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени(ст. 441 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по кредитному договору № от 20 мая 2013., истец предоставил ФИО1, кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом 38,5 % годовых.

По указанному договору ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению кредита и оплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

ФИО1 исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита не оспариваются.

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора сроки возврата кредита нарушались,

последний платеж в счет погашения кредита в сумме 5 375,35 руб., осуществлен ФИО1 20 октября 2014г. (л.д.16-21).

Согласно расчету истца по состоянию на 18 мая 2018 г. по договору имеется задолженность, которая состоит из задолженности: по основному долгу - 132 960, 75 руб.; процентам - 46 786, 56 руб.; неустойке начисленной на просроченный основной долг 34 200 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора, договор заключался на срок до мая 2016 г.

Платежи по договору ФИО1 должны были вноситься по графику.

Из расчета задолженности следует, что в погашение обязательств ФИО1 внесены денежные средства 20 октября 2014 г., иных платежей по кредиту не производились.

Согласно материалам дела, 30 сентября 2016 г. по заявлению истца на взыскание вышеуказанной суммы задолженности с ФИО4 был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 12 октября 2016 г. указанный приказ по поступившим от должника возражениям был отменен.

Как разъяснено в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеуказанные положения на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, требования были обеспечены судебной защитой.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

На момент обращения истца с иском трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов по 29 мая 2015 г.

С иском истец обратился 29 мая 2018 г., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 12 октября 2016 г. не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

С заявлением о восстановлении срока в части иска по вышеуказанным платежам, истец не обращался.

С учетом применения срока исковой давности с ФИО1 подлежат взысканию 92 841, 87 руб. основной долг и проценты 20 660, 01 руб., неустойка 19 800 руб., исчисленные судом по графику платежей с 22 июня 2015 г. по 20 мая 2016 г.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неисполненного обязательства по кредитному договору, сроки допускаемых просрочек, суд находит размер неустойки, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в сумме неустойки в размере 10 000 руб., требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 3 866, 04руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Кб «Восточный» задолженность по кредитному договору от 20 мая 2013 г. № в сумме основного долга 92 841, 87 руб., проценты -20 660, 01 руб., неустойку 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 866, 04 руб., всего взыскать -127 367, 92 (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят семь рублей девяносто две копейки).

В удовлетворении требований в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: