Решение № 12-55/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-55/2019

№ 12-55/2019

61MS0095-01-2019-000763-05


РЕШЕНИЕ

«23» июля 2019 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в <адрес> в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, проживающего в <адрес>, об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Шолоховского районного суда <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. ФИО1 на автодороге <адрес> на 3 км до границы с <адрес>ю в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом «Ява» государственный регистрационный знак 2666 РМ -61 находясь в состоянии алкогольного опьянения при выполнении маневра «обгон» допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-211440 под управлением ФИО3, в результате не справился с управлением и допустил опрокидывание своего мотоцикла в кювет, получив телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст.следователя СО МО МВД России «Шолоховский» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его деянии события преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ. Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ДД.ММ.ГГГГ составил административный протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Административный протокол вместе с материалом поступил мировому судье и принят им к производству ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Шолоховского районного суда <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 направили почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он лично знакомился с материалами административного дела и ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на указанное постановление, сославшись на такие обстоятельства.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело направлению мировому судье в ином составе. В связи с тем, что судом были нарушены его права на защиту, на личное участие в судебном заседании, а также с участием его адвоката. Присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не смог по уважительной причине, т.к. в связи с обострением заболевания находился на стационарном лечении в областной больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того он с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, а также полагает, что его административное дело было не правомерно передано на рассмотрение другому судье, т.к. в компетенцию и.о. председателя Шолоховского районного суда <адрес> указанные функции не входят, тем более без права обжалования такого решения.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что в помощи защитника не нуждается, настаивает на доводах жалобы и просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, и направить его на новое рассмотрение другим мировым судьей, в связи с нарушением его права на защиту, лишением его возможности участвовать в судебном заседании лично и с участием с избранным им адвокатом, а также в связи с нарушением его прав и.о. председателя Шолоховского районного суда, который неправомерно передал его административное дело на рассмотрение другому мировому судье с другого участка. Кроме того он просит учесть суд, что наличие у него водительского удостоверения, это единственная возможность обеспечивать свою семью материально, т.к. он работает водителем на газовом участке <адрес>.

Суд, выслушав заявителя, представителя ОГИБДД МО МВД «Шолоховский», полагавшего, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, исследовав материалы административного дела, изучив соответствующие нормативно-правовые акты, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу и иных обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказного материала № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-103), в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и проб выдыхаемого воздуха ФИО1 (л.д.50,51), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1(л.д.52) постановления об отказе уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. ФИО1 на автодороге <адрес> на 3 км до границы с <адрес>ю в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом «Ява» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении маневра «обгон» допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-211440 под управлением ФИО3, в результате не справился с управлением и допустил опрокидывание своего мотоцикла в кювет, получив телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, находящиеся в материале составлены в соответствии с требованиями закона, лицами, уполномоченными на их составление. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы, представленные суду доказательства, включая, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении административного дела в его присутствии (л.д.106), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал лично, обратился к судье с ходатайством о предоставлении ему времени для заключения соглашения с адвокатом (л.д.108), такое время ему было дано, и слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), судьей дана оценка и заявлениям ФИО1, поступившим в суд в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суть которых сводилась к его желанию участвовать в судебном заседании лично, но после выздоровления, т.к. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику центральной районной больницы <адрес> и получил направление на консультацию врача ОКБ-2 на ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО1, судья дал им верную юридическую оценку, правильно применил действующие законодательство, в том числе при назначении наказания.

У суда нет оснований считать, что материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП необъективным, ФИО1 предоставлено время для консультации с адвокатом и заключения соглашения с ним при необходимости, все заявления ФИО1 надлежащим образом разрешены судьей в соответствии с действующим законодательством, представленные доказательства оценены.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, не содержит оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, все они были предметом обсуждения у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями административного законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу постановления мирового судьи. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (когда ему стало известно о рассматриваемом в отношении него административном деле) имел достаточно времени как до первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, так и до второго ДД.ММ.ГГГГ для консультации с защитником и заключения с ним соглашения. Заявление ФИО1 о желании лично участвовать в судебном разбирательстве после выздоровления при истечении срока привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и нахождении на лечении до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд расценивает как злоупотребление правом- намеренное затягивание сроков рассмотрения, с целью избежания административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. На протяжении проведения проверки в 2018 году по факту ДТП ФИО1 выводы органов предварительного следствия о его алкогольном опьянении при управлении мотоциклом не оспаривал, как не оспаривал и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не представил в суд каких-либо доказательств свидетельствовавших о неверных выводах органов следствия и административных органов, установивших факт его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, заявитель сомневается в правомочиях мирового судьи при разрешении административного материала в отношении него, т.к. оно было рассмотрено мировым судьей другого судебного участка, замещающего временно отсутствующего мирового судью по приказу и.о. председателя районного суда.

Однако, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ «О мировых судьях» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района. Таким образом, законодатель четко определил, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках, а не в пределах судебного участка, как было ранее. Такие изменения разрешают проблемы замещения временно отсутствующего судьи, сокращения сроков производства по делам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Шолоховского районного суда <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись