Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-90/2019

Гражданское дело

№2-90/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов 12 февраля 2019 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб. Сломав запорное устройство на двери ответчик проник в её дом по адресу: <адрес>, и тайно похитил из серванта принадлежащие ей денежные средства в сумме 2300 рублей, фотоаппарат «Кенен» купленный в 2016 году по цене 2500 рублей, чехол для фотоаппарата, купленный летом 2016 года по цене 500 рублей, сотовый телефон «Флай», купленный в 2015 году по цене около 2000 рублей, белый пластиковый браслет, купленный в 2016 году по цене 150 рублей, золотую цепочку 585 пробы длиной 55 см., массой 50 гр., купленную в 2010 году по цене 8000 рублей, золотую иконку с изображением богородицы 585 пробы массой около 10 грамм, купленную в 2010 году за 3000 рублей, цепочку из металла желтого цвета длиной около 45 см., купленную в 2014 году за 1500 рублей, золотое кольцо 585 пробы массой 7 грамм, купленное в 2011 году за 4600 рублей, золотое кольцо 585 пробы массой 5 грамм, купленное в 2011 году за 4000 рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, согласно справке о стоимости похищенного имущества, с учетом износа, стоимость фотоаппарата «Кенен» составляет 2000 рублей, чехла для фотоаппарата 400 рублей, сотового телефона «Флай» 500 рублей, пластикового браслета, с изображением иконок составляет 90 рублей, цепочку из металла желтого цвета 450 рублей, стоимость 1 грамма золота составляет 2500 рублей, денежные средства в сумме 2300 рублей. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 185740 рублей.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 185740 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с ФИО2 в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 90000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 90000 рублей признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что обязанность возместить причиненный вред является как правило мерой гражданско – правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором <данные изъяты> ФИО2 ич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 с целью личного обогащения, подошел к входной двери <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал металлическим прутом запорное устройство входной двери, открыл дверь, через которую незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил фотоаппарат марки «Кэнон» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 500 рублей, прорезиненный футляр для фотоаппарата стоимостью 400 рублей, пластиковый браслет с изображением икон стоимостью 90 рублей, золотую цепочку длиной 55 см массой 50 грамм стоимостью за 1 грамм 2500 рублей общей стоимостью 125000 рублей, золотую иконку с изображением Богородицы массой 10 грамм стоимостью за 1 грамм 2500 рублей общей стоимостью 25000 рублей, цепочку из металла желтого цвета длиной 45 см стоимостью 450 рублей, золотое кольцо массой 7 грамм стоимостью за 1 грамм 2500 рублей общей стоимостью 17500 рублей, золотое кольцо массой 5 грамм стоимостью за 1 грамм 2500 рублей общей стоимостью 12500 рублей и денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 185 740 рублей.

В резолютивной части приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 185740 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ича изменен, в том числе указано, «Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, предоставив ей возможность обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства».

Таким образом, установлено, что гражданский иск ФИО1 при вынесении приговора по существу разрешен не был.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющих в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Сумма ущерба, причиненная ответчиком ФИО1 в результате преступных действий, определена в приговоре Лукояновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185740 рублей. Стоимость похищенного имущества с учетом износа, а также стоимость золота 585 пробы подтверждается справками Лукояновского районного потребительского общества и ООО «<данные изъяты>».

Доказательств того, что причиненный ущерб ФИО1 в результате совершенного ФИО2 преступления возмещен, не представлено.

В судебном заседании ответчик указал, что ущерб, причиненный истцу, не возмещал.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 90000 рублей, оснований у суда выйти за пределы заявленных требований не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в её пользу с ФИО2 материального ущерба в сумме 90000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

На основании подп. 4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требования составляет 2900 рублей.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова