Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1286/2017

дело № 2-1286/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.А. Дильмиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в размере 619000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в целях обеспечения кредита заключен также договор залога транспортного средства. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, в связи с чем банк просит взыскать 90204,49 руб. задолженности, 8906,13 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 720 руб. в возмещение расходов по оценке автомобиля, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>

Представитель АО «Тойота Банк» ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» выдало ФИО1 целевой кредит в размере 619000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения кредита заключен также договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога указанного транспортного средства.

Договоры не противоречат правилам об их заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем АО «Тойота Банк» потребовало досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам банка, составила 90204,49 руб, в том числе 64012,71 руб. текущий долг по кредиту, 1810,51 руб. задолженность по процентам, 24381,27 руб. неустойка.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у АО «Тойота Банк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Поскольку право АО «Тойота Банк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре залога, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части обращения взыскания на автомобиль – <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8906,13 руб, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оценке автомобиля в размере 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Тойота Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» 90204 рубля 49 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 8906 рублей 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 720 рублей в возмещение расходов по оценке автомобиля,

всего 99830 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья