Решение № 2-140/2021 2-140/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-140/2021

Дело № 2-140/2021

48RS0009-01-2021-000147-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 10 марта 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 24 июля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 806 636,00 руб. на срок по 24 июля 2023 года, под 12,90 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, за ним по состоянию на 19 марта 2020 года образовалась задолженность по указанному договору в сумме 793 339,46 руб.. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. И, таким образом, по состоянию на 19 марта 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 777 011,91 руб., из которых: 705 363,44 руб. – основной долг; 69 834,30 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 814,17 руб. –пени по плановым процентам.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2018 года в размере 777 011,91 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 970 руб..

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 24 июля 2018 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 806 636,00 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 24 июля 2023 года под 12,9 % годовых (п.п.1,2 и 4 Индивидуальных условий договора).

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 312,18 руб. ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца (п.6).

Согласно Индивидуальным условиям договора при ненадлежащим исполнении условий договора ответчик оплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день (п.12).

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, с июня 2019 года прекратил погашать кредит, что подтверждается расчётом задолженности за период с 24 июля 20118 по 19 марта 2020 года.

В силу п. 3.1.2 Общих условий, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, где предложено погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 12 марта 2020 года.

До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, задолженность составляет 793 339,46 руб.. Поскольку истец может требовать как полностью всю сумму задолженности, так и частично, истец уменьшил сумму неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила -777 011,91 рублей из них: 705 363,44 руб.- основной долг; 69 834,30 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 814,17 руб.- пени по плановым процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 10 970,00 руб. (платежное поручение № 489 от 10 июля 2020 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2018 года в размере 777 011 (семьсот семьдесят семь тысяч одиннадцать) рублей 91 копейку, и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 970 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова