Решение № 2-2877/2023 2-2877/2023~М-2195/2023 М-2195/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-2877/2023

Дело № 2-2877/23

УИД 54RS0002-01-2023-003331-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от 18.09.2023 и доверенности от 08.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит вселить ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, следующим образом: предоставить во владение и пользование ФИО2 жилые комнаты: ** площадью 13,6 кв.м, ** площадью 13,5 кв.м, и ** площадью 10,2 кв.м, а также помещение ** (кладовая) площадью 1,5 кв.м, ** (лоджия); предоставить во владение и пользование ФИО3 жилую комнату ** площадью 10, 4 кв.м, а также помещение ** (гардеробная) площадью 2,2 кв.м; предоставить в общее владение и пользование ФИО2 и ФИО3: помещение ** (ванная) площадью 2,3 кв.м, ** (коридор) площадью 6,4 кв.м, ** (жилая комната) площадью 18,7 кв.м, ** кухня) площадью 7,0 кв.м, ** (туалет) площадью 1,1 кв.м, ** балкон.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ****. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО4, **** года рождения, и сына ФИО5, **** года рождения. Брак прекращен **** на основании решения Железнодорожного районного суда *** от ****. В период брака в декабре 2021 г. сторонами за счет общих и кредитных средств приобретены в общую совместную собственность жилые помещения, площадью 57,5 кв.м, кадастровый **; площадью 12,1 кв.м, кадастровый **, в совокупности образующие пятикомнатную *** в ***. До прекращения фактических брачных отношений стороны и их несовершеннолетние дети вселились в указанную квартиру и проживали в ней. Однако, в связи с тем, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего постоянно возникали скандалы в присутствии детей, проявлял агрессию в состоянии алкогольного опьянения, истец вынужден был снять иное жилое помещение и выехать из квартиры вместе с детьми. До настоящего времени в спорной квартире проживает ответчик, пользуется всей квартирой единолично, сменил в квартире замки, истец доступа в квартиру не имеет, вынужден снимать квартиру, в которой проживает совместно с детьми. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу **, вступившим в законную силу ****, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, за истцом признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 57,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый **; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый **. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Согласие относительно пользования жилым помещением не достигнуто. Учитывая, что оба родителя обязаны обеспечить условия для проживания детей, истец вправе просить предоставить жилое помещение во владение и пользование в предложенном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что доводы, изложенные ответчиком в отзыве об отсутствии нарушения прав истца, несостоятельны. Из показаний свидетеля следует, что на двери имеется два замка, при этом в распоряжении истца имеется только один ключ, в связи с чем она не может вселиться в жилое помещение. Кроме того, при попытке вселиться, дверь в квартиру никто не открыл, однако в квартире был слышен женский голос. На предложение адвоката заключить мировое соглашение ответчик не отреагировал, номер телефона истца он заблокировал. Поскольку дети проживают с матерью, определение порядка пользования жилым помещением в предложенном истцом варианте будет отвечать, в том числе интересам детей, жилищные условия которых обязаны обеспечить оба родителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 41-42) и дополнение к отзыву, согласно которым в период брака ответчиком и истцом за счет кредитных средств приобретена квартира, расположенная по адресу ***. После приобретения квартиры ответчик, истец и их несовершеннолетние дети встали на регистрационный учет по адресу расположения приобретенной квартиры. Ответчик никогда не осуществлял никаких действий по выселению, как истца, так и несовершеннолетних детей. Напротив, после фактического прекращения брачных отношений, несовершеннолетние дети неоднократно и с удовольствием прибывали в приобретенной квартире, в том числе, ночевали. Ответчиком никогда не чинились и не чинятся никакие препятствия истцу и детям в пользовании обозначенным жилым помещением. Нежелание истца проживать в приобретенной квартире после ее приобретения, в отличие от желания несовершеннолетних детей, объясняется эгоцентричным характером истца, противопоставлением своих интересов интересам несовершеннолетних детей (что собственно и явилось причиной прекращения брачных отношений), стремлением очернить ответчика в глазах несовершеннолетних детей. Какие-либо разногласия между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствуют. Истец абсолютно не желает договариваться вне судебного процесса, что нашло свое подтверждение при рассмотрении Железнодорожным районным судом *** искового заявления истца о разделе совместно нажитого имущества. Относительно указания в исковом заявлении довода о смене ответчиком замка, поясняет, что действительно, после приобретения квартиры, ответчиком в апреле 2022 г. в целях исключениях вероятности проникновения в квартиру бывших собственников по причине передачи неполного комплекта ключей, был сменен замок. Истец никогда не обращался к ответчику с просьбой предоставить ключи от нового замка, равно, как и никогда не изъявлял желания прибывать в приобретенной квартире. Истец в любое удобное для нее время имеет возможность вселиться в квартиру (хотя никто никогда не предпринимал никаких действий по ее выселению). Ответчик не возражает против определения порядка пользования квартирой в соответствии с исковым заявлением. Обозначенную позицию просит не отождествлять с признанием иска, поскольку иск не обоснован по причине отсутствия факта нарушения прав истца. Возложение на ответчика понесенных истцом расходов по рассмотрению настоящего гражданского дела необоснованно, ввиду отсутствия факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ** от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО6) состояли в зарегистрированном браке с ****, брак прекращен **** (л.д. 10).

В браке родилось двое несовершеннолетних детей: ФИО4, **** года рождения, и ФИО5, **** года рождения (л.д. 11, 12).

В период брака супругами Б-выми приобретено имущество:

- жилое помещение, площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый **,

- жилое помещение, площадью 57,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый **.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** за каждым из супругов признано право собственности: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 57,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый **; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый ** (л.д. 13-15).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано **** (л.д. 16-17, 18-19).

Истец, ответчик и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: ***.

Фактически в квартире проживает ФИО3 Истец и несовершеннолетние дети проживают по адресу: *** на основании договора найма от **** (л.д. 48-50).

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

Иных жилых помещений в собственности ФИО2 не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ****.

Согласно уведомлению ФППК «Роскадастр» по ***, за несовершеннолетними детьми право собственности на жилые помещения не зарегистрированы.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ****, следует, что жилое помещение – квартира имеет общую площадь 86,4 кв.м, жилую 68,3 кв.м, состоит из: ** ванная площадью 2,3 кв.м, ** коридор площадью 5,9 кв.м, ** жилая комната площадью 13,6 кв.м, ** жилая комната площадью 13,5 кв.м, ** шкаф площадью 0,7 кв.м, ** жилая комната площадью 10,2 кв.м, ** жилая комната площадью 19,5 кв.м, ** жилая комната площадью 11,5 кв.м, ** шкаф площадью 0,5 кв.м, ** шкаф площадью 0,6 кв.м, ** кухня площадью 7,0 кв.м, ** туалет площадью 1,1 кв.м, лоджия площадью 3,8 кв.м, балкон площадью 2,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на **** (л.д. 7-9), в жилом помещении произведена перепланировка, которая в установленном порядке не утверждена, после перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 86,9 кв.м, жилая площадь – 66,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 20,5 кв.м: ** ванная площадью 2,3 кв.м, ** коридор площадью 6,4 кв.м, ** жилая комната площадью 13,6 кв.м, ** жилая комната площадью 13,5 кв.м, ** кладовая площадью 1,5 кв.м, ** жилая комната площадью 10,2 кв.м, ** жилая комната площадью 18,7 кв.м, ** жилая комната площадью 10,4 кв.м, ** гардеробная площадью 2,2 кв.м, ** кухня площадью 7,0 кв.м, ** туалет площадью 1,1 кв.м, ** балкон площадью 2,9 кв.м, ** лоджия площадью 3,8 кв.м.

При анализе экспликации к плану помещения установлено, что в результате перепланировки заложен вход в жилую комнату **, осуществляемый через коридор, с обустройством входа через кухню в результате демонтажа части стены, с образованием на месте шкафа (№** и 10) в комнате ** единой гардеробной ** (технический паспорт от ****), а также увеличена площадь шкафа **.

Как следует из отзыва ответчика, в апреле 2022 г. им был заменен замок, ФИО7 не обращалась к ответчику с просьбой предоставить ключи от нового замка.

В сентябре 2022 г. ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела и необходимостью предоставить технический паспорт она пригласила техника для измерения площади квартиры, о чем уведомила ФИО3, однако **** в квартиру открыть не смогла, не подошел ключ, в связи с чем ФИО2 обратилась в полицию (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО8, которая показала, что она знакома с семьей Б-вых, бывала в спорной квартире, на период проживания семьи в квартире, супруги занимали комнату **, девочка комнату **, мальчик - **. В сентябре 2022 г. она по просьбе ФИО2 приходила в квартиру, в двери две замочных скважины, у ФИО2 был только один ключ, дверь открыть не смогли, за дверью слышали женский голос, но дверь им не открыли.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с иными письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, с учетом доводом, изложенных в отзыве ответчика на исковое заявление, представитель истца обратился к ФИО3 (направив уведомление на адрес электронной почты, с которого ответчик осуществляет направление отзывов на исковое заявление) с предложением явиться в судебное заседание с целью заключить мировое соглашение по исковым требованиям, в котором также указано, что неявка в судебное заседание будет расцениваться как уклонение от разрешения вопросов и о наличии спора между сторонами. Ответ на предложение ответчиком не направлен.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на владение и пользование жилым помещением, собственником которого он является, соглашение между сторонами относительно пользования жилым помещением отсутствует, право истца подлежит восстановлению путем ее вселения совместно с несовершеннолетними детьми и определения порядка пользования жилым помещением.

Принимая во внимание сложившийся ранее, в период совместного проживания семьи в квартире порядок пользования жилым помещением, учитывая равную обязанность родителей по содержанию детей, а также согласие ответчика с предложенным порядком, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением в передоложенном истцом варианте, а именно: выделив в пользование ФИО2 (совместно с детьми ФИО4 и ФИО5) в соответствии с экспликацией к плану помещения от **** жилую комнату **, площадью 13,6 кв.м, жилую комнату **, площадью 13,5 кв.м, жилую комнату **, площадью 10,2 кв.м, кладовую **, площадью 1,5 кв.м, лоджию **, площадью 3,8 кв.м, в пользование ФИО3 выделить жилую комнату **, площадью 10,4 кв.м, гардеробную **, площадью 2,2 кв.м; в общее пользование ФИО2 (совместно с детьми ФИО4 и ФИО5) и ФИО3 определить помещения: ** ванная, площадью 2,3 кв.м, ** коридор, площадью 6,4 кв.м, ** жилая комната, площадью 18,7 кв.м, ** кухня, площадью 7,0 кв.м, ** туалет, площадью 1,1 кв.м, ** балкон, площадью 2,9 кв.м.

Суд полагает, что установленный порядок будет в полной мере соответствовать интересам собственников жилого помещения, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает жилищные права и интересы сособственников, закону не противоречит.

Все жилые комнаты, выделенные сторонам и их детям, являются изолированными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д. 34).

Ответчик полагает, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку спор отсутствует, ответчик не возражает против определения порядка пользования жилым помещением в предложенном порядке, не препятствовал и не препятствует проживанию истца в квартире, истец сам не желает подписывать какие-либо соглашения во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от **** **-П, будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и вытекающими из статей 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации ее прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий (или бездействия) субъектов публичной власти.

Дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от **** **-КГ17-4).

Если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от **** по делу **-КГ15-20332).

Как установлено выше, исковое заявление подано в целях защиты нарушенного права, ответчик просил не принимать его позицию в качестве признания иска, на предложение истца разрешить спор до вынесения судебного решения не отреагировал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение истца с иском в суд связано с нарушением ответчиком прав, в защиту которых истец обратился в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы носят вынужденный характер, соответственно, они подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, а также положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО2 (** *** и *** ****, код **) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выделив в пользование ФИО2 (совместно с детьми ФИО4 и Бубновым Артёмом С.) в соответствии с экспликацией к плану помещения от **** жилую комнату **, площадью 13,6 кв.м, жилую комнату **, площадью 13,5 кв.м, жилую комнату **, площадью 10,2 кв.м, кладовую **, площадью 1,5 кв.м, лоджию **, площадью 3,8 кв.м, в пользование ФИО3 выделить жилую комнату **, площадью 10,4 кв.м, гардеробную **, площадью 2,2 кв.м.

В общее пользование ФИО2 (совместно с детьми ФИО4 и Бубновым Артёмом С.) и ФИО3 определить помещения: ** ванная, площадью 2,3 кв.м, ** коридор, площадью 6,4 кв.м, ** жилая комната, площадью 18,7 кв.м, ** кухня, площадью 7,0 кв.м, ** туалет, площадью 1,1 кв.м, ** балкон, площадью 2,9 кв.м.

Взыскать с ФИО3 (**) в пользу ФИО2 (паспорт серия 0109 **, ** расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.