Решение № 12-29/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-29/2025

№12-29/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Павловск 18 февраля 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253401942527 от 10.01.2025г. вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253401942527 от 10.01.2025г. вынесенное в отношении ФИО1 за то, что 18.11.2024 г. в 09:34:02 по адресу: 530 км. 465 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "ДОН" МОСКВА - ВОРОНЕЖ - РОСТОВ-НА-ДОНУ - КРАСНОДАР - НОВОРОССИЙСК, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требований и. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № № 1067334225340942527 от 10.01.2025г. ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Просит постановление № 10673342253401942527 от 10.01.2025г. отменить, указывая, что

Постановлением установлено, что 18.11.2024г. в 09:34:02 по адресу: 530 КМ. 465 М. Автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар- Новороссийск, Воронежская область, собственник транспортного средства марки «Sitrak <данные изъяты>» <№> (СТС <№>) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ допустил движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы. Однако

заявитель считает, что внесение платы было осуществлено, что подтверждается электронной детализацией операций по расчетной записи 103 127 368 886 из ООО «РТИТС» (Отчет предоставлен по электронным средствам связи и сформирован автоматически из государственной системы взимания платы «Платон». Дата запроса: 16.01.2025 16:39 (МСК)), из которой видно, что 18.11.2024 в 09:34:58 произведено списание платы с помощью бортового устройства, расчетная запись которого оформлена на заявителя в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства с ГРЗ <№>, в размере 24,34 руб. за период движения 18.11. 2024 с 09:34:58 час по 09:40:47 час.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд свои возражения не предоставил.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18.11.2024 г. в 09:34:02 по адресу: 530 км. 465 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "ДОН" МОСКВА - ВОРОНЕЖ - РОСТОВ-НА-ДОНУ - КРАСНОДАР - НОВОРОССИЙСК, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требований и. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации BIV7/B, свидетельство о поверке № С-МА/17-11-2023/295627019, поверка действительно до 16.11.2025г.

Согласно детализации по расчетной записи ООО «РТИТС» за период с 01.11.2024г. по 30.11.2024г. сформированной автоматически из государственной системы взимания платы «Платон» на транспортное средство <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, из которого следует, что за период движения указанного транспортного средства с 18.11.2024г. 09:34:58 по 18.11.2024г. 09:40:47 произошло списание в размере 24,34 руб. (л.д.4-5).

С учетом конкретных установленных при рассмотрении материала по Жалобе ФИО1 постановление Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253401942527 от 10.01.2025г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253401942527 от 10.01.2025г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова