Решение № 2-538/2017 2-538/2017 ~ М-556/2017 М-556/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-538/2017

2-538/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.

с участием ответчицы ФИО1,

ответчицы ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключено соглашение № на сумму № рублей под №% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГг.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям договора, погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику, в приложении № к Соглашению.

Ввиду неисполнения обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которых основной долг в размере № руб.№ коп., проценты за пользование кредитом в размере № руб.№ коп.

В связи с поступившей в банк информацией о смерти заемщика ФИО6, банком были истребованы сведения о наследниках. По сообщению нотариуса ФИО9 наследниками заемщика ФИО6 являются супруга ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО5, дочь ФИО2, которым было направлено требование о возврате кредита, уплаты процентов.

Поскольку требование Банка, ответчиками не было исполнено, истец просил взыскать с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек и расходы по уплате госпошлины в размере № рубля № копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со страховой компании.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования истца не признает, просила в иске отказать.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, также указав, что смерть отца ФИО6 является страховым событием, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со страховой компании.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при заключении ДД.ММ.ГГГГг. кредитного договора и присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней заемщику ФИО6 диагноз поставлен не был, в связи с чем, событие, наступившее у ФИО6 в период действия договора является страховым, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана со страховой компании. Также указала, что по договору страхования выгодоприобретателем в случае смерти заемщика является банк, который обратился к страховой компании за страховой выплатой. Страховая компания в свою очередь в одностороннем порядке расторгла договор страхования. Также представитель указала на п.15 кредитного договора, в котором у заемщика ФИО6 удержана плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере № руб.№ коп., которая ФИО6 не возвращена.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Из письменных возражений АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. при заключении между ФИО6 и АО «Россельхозбанк» кредитного соглашения, ФИО6 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подписании заявления, ФИО6 был ознакомлен с условиями страхования, согласился с ними и обязался их выполнять, а также уведомил, что на момент подписания заявления он не страдал от заболеваний почек, не получал когда либо лечение по поводу злокачественных новообразований, на протяжении последнего года выполняет свою работу без каких либо ограничений.

Кроме того в п.8 заявления указал, что вся информация, приведенная им в заявлении на страхование является полной и достоверной. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 умер, причина смерти злокачественное новообразование почки. ДД.ММ.ГГГГг. АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате. В процессе урегулирования убытка выяснилось, что имеющееся у заемщика заболевание до заключения кредитного договора и присоединения к программе страхования находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО6 В связи с предоставлением ФИО6 недостоверных сведений о состоянии здоровья, а также с грубым нарушением условий Программы страхования, АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило АО «Россельхозбанк» об исключении ФИО6 из списка застрахованных лиц, о недействительности договора страхования, о возврате уплаченной страховой премии. Учитывая изложенное, возложение на АО СК «РСХБ-Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом обстоятельств дела, невозможно.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключено кредитное соглашение № на сумму № рублей под №% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.3.2 соглашения, подписание соглашения подтверждается факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее Правила), Договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Во исполнение п.17 кредитного соглашения и п.3.1 Правил, Банк перечислил денежные средства на счёт заемщика в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям договора, погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, № числа согласно графику (Приложение №), являющееся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно п.4.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количестве дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме.

Пунктом 4.2 Правил предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что погашение кредита (основного долга) и процентов осуществлено заемщиком ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с неуплатой с ДД.ММ.ГГГГг. кредита и процентов по кредиту, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГг. составила № рублей № копеек, из них № рублей № копеек – сумма основного долга, № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен, является правильным.

Также судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГг. кредитного соглашения, заемщик ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГг. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Подписывая заявление ФИО6 дал согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы, в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из наследственного дела № следует, наследниками по закону, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг. являются супруга умершего – ФИО1, дети умершего – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследникам, вступившим в наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1, а также детям ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 выданы свидетельства о праве наследство по закону по № доле каждому жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по № доле каждому от ? доли жилого дома и от ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Общая стоимость наследственного имущества составляет № руб.№ коп., из них стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет № руб.№ коп., стоимость земельного участка по указанному адресу составляет № руб.№ коп., стоимость ? доли жилого дома по адресу: <адрес> составляет № руб.№ копеек, стоимость ? доли земельного участка по данному адресу составляет № руб.№ коп.

Таким образом, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, но в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредиту и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам было направлено требование о возврате всей суммы кредитов, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которое ими не было исполнено.

При проверке доводов ответчиков и представителя ФИО3 о том, что задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование», судом установлено следующее.

По условиям программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по Программе страхования № следующие лица: получавшие когда либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, циррозом печени, печеночной недостаточностью; страдающие на дату распространения на них действия договора заболеваний почек.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что после смерти заемщика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на указанное заявление АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило, что поскольку согласно представленной выписке, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГг. неоднократно проходил стационарное лечение, в том числе в Российском онкологическом центре, по поводу опухоли правой почки с местастазами в забрюшиные узлы. Проведено оперативное лечение – удаление почки, договор страхования в отношении ФИО6 является недействительным. ФИО6 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., уплаченная страховая премия в размере № руб.№ коп. будет возвращена банку.

Из сообщения ГБУЗ <адрес> «Областной онкологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГг. состоит на диспансерном учете, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находился на лечении в онкоурологии РОНЦ им ФИО7, где ДД.ММ.ГГГГг. была выполнена операция по поводу <данные изъяты><данные изъяты>

Как следует из выписки ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» из медицинской карты амбулаторного больного ФИО6, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. получал стационарное лечение в отделении онкоурологии в Российском онкологическом научном центре им ФИО11, <адрес> с диагнозом: Рак правой почки, опухолевый тромбоз НПВ, метастазы в забрюшиные лимфатические узлы, где ДД.ММ.ГГГГг. выполнена операция. Выписан под наблюдение онколога, уролога по месту жительства, находился на амбулаторном лечении у уролога. Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГг. признан не годным к службе в органах внутренних дел.

Вместе с тем, при подписании заявления ФИО6 указал, что не получал когда либо лечения по поводу злокачественных новообразований, не страдает от заболеваний почек, на протяжении последнего года выполняет работу без каких либо ограничений.

Кроме того, согласно заявлению, с программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью заявления, ФИО6 был ознакомлен, обязался выполнять условия программы, программа страхования № им получена, что подтверждается подписью ФИО6 в заявлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного соглашения и договора страхования, заемщик ФИО6 не сообщил сведения о состоянии своего здоровья, сведения о нахождении на лечении по поводу заболевания с диагнозом: Рак правой почки, опухолевый тромбоз НПВ, метастазы в забрюшиные лимфатические узлы, при наличии которого, лицо не подлежало страхованию и включению в список застрахованных лиц по Программе страхования №.

По условиям Программы страхования №, в случае если на страхование было принято лицо, подпадающую под любую из категорий, договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенным страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Таким образом, доводы ответчиков и представителя о том, что задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию со страховой компании, суд находит несостоятельными.

Кроме того, ответчики не лишены возможности самостоятельного обращения в страховую компанию о взыскании страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что страховая премия в размере № руб.№ коп. была удержана из суммы по кредитному соглашению, не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 сумма кредита в размере № рублей была перечислена в полном объеме.

Доказательств в обоснование своих доводов, ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 272 руб.30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО5, с ФИО5, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей № копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2017г.

Судья Г.Т. Успанова