Решение № 2-1013/2019 2-1013/2019(2-7190/2018;)~М-7070/2018 2-7190/2018 М-7070/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1013/2019

УИД 26RS001-01-2018-017282-59

Дело № 2-1013/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирована в ней.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверено ФИО3, и.о. нотариуса города Ставрополя ФИО4, № в реестре 3-3821. Право собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 26-АЕ №.

Также в данной квартире зарегистрирован ФИО2. Ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи, поскольку состоял с истцом в фактических брачных отношениях. Брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был. У истца с ответчиком имеется совместный ребёнок, ФИО5, дата года рождения. В настоящее время фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, членом семьи он не является.

Ответчик по месту регистрации не проживает с 2015 года, вещей его в квартире не имеется, расходы на содержание квартиры он не несет.

Поскольку фактические брачные отношения между истцом и ФИО2 прекращены, то прекращено и его право пользования жилым помещением.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учёта не снялся.

Истец обращалась в Управление МВД России по городу Ставрополю Отдел по вопросам миграции Отдел полиции № с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учёта, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта но месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №, гражданин снимается с регистрационного учёта в случае изменения места жительства, а в соответствии с п. 16 этих же Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на повое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, для регистрации по новому месту жительства.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В нарушение названных Закона и Правил, ответчик на учёт по месту своего фактического проживания не встал, а остаётся зарегистрированным по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик не выполняет возложенные на него обязанности, при этом нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>. Снять с регистрационного учёта ФИО2 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ставрополю извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что знает ФИО1 со школы. ФИО1 ранее проживала вместе с ФИО2 Однако, более двух лет они не живут вместе, вещей ФИО2 в квартире ФИО1 нет.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 26-АЕ №.

На основании ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении дата.

Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживает более двух лет и не имеет в квартире никакого имущества. Коммунальные услуги он не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, текущий ремонт не осуществляет.

Иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика ФИО2 не имеется.

ФИО2 квартплату и коммунальные платежи не вносит, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, то есть не несет бремя содержания жилого помещения. Кроме того каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал, сохраняя в нем регистрацию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 самостоятельно несет бремя расходов по содержанию квартиры, что является для неё существенным. Кроме того ущемлены её права как сособственника имущества.

Регистрация ответчика ФИО2 в данном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению и влечет для неё дополнительные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, не являющиеся членами семьи собственника, не сохраняют право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и лицом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчик ФИО2 не имеет права на данное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, ни устно, ни письменно – никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанной квартиры в найм не имеет, нарушает право пользования жилым помещением истца, имеются все основания считать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Кроме того снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ответчик ФИО2 уже более двух лет не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя содержания квартиры, самостоятельно не выписывается из жилого помещения, чем нарушает права и законные интересы истца ФИО1

В соответствии со ст. 7. Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании снять с регистрационного учета ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 об обязании снятии с регистрационного учета ФИО2 – отказать.

Настоящее решение является основанием для Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК и КЧР снять ФИО2, дата года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Н.С. Лысенко