Решение № 12-101/2024 5-157/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-101/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В. Дело № 12-101/2024 (№ 5-157/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-002316-55


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 февраля 2024 года в 12 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес>, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 13 марта 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено.

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку его действий, выражал несогласие с назначенным ему судом административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая его чрезмерно суровым и принятым без учета его личности, возраста, состояния его здоровья и здоровья его супруги указывая, что ранее он к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, ущерб потерпевшей возместил в рамках озвученной ею суммы, в дальнейшем от помощи и содействия не отказывался.

ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 февраля 2024 года в 12 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак Р №, в нарушение п.п.1.5, 13.8 Правил дорожного движения, совершая поворот налево при проезде регулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу ФИО8, которая завершала переход проезжей части, допустив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО8 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, из которых следует, что 07 февраля 2024 года в 12 часов 45 минут в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от ФИО8 поступило сообщение о ДТП, произошедшем у <адрес> в <адрес>, с ее участием и участием автомобиля государственный регистрационный знак №, а в 15 часов 17 минут аналогичное сообщение о ДТП поступило из БСМП, куда была доставлена ФИО8, с указанием на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Калининградской области о том, что 07 февраля 2024 года в 12 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасность при движении, совершил наезд на пешехода ФИО8, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

- рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области о том, что 07 февраля 2024 года в 12 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного водителя, который двигался с <адрес> с левым поворотом на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода ФИО8, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеход получила телесные повреждения; водитель установлен, им является ФИО1, в отношении него возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ст.12.18, ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 февраля 2024 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражено направление движения пешехода и транспортного средства, место столкновения, приложенными к ней фототаблицей и дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии;

- объяснением ФИО8, из которого следует, что 07 февраля 2024 года в 12 часов 20 минут она переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, когда заканчивала переход проезжей части на нее совершил наезд автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак №, водитель которого подошел к ней и сказал, что он спешит, они обменялись номерами телефонов, после чего она пошла в поликлинику, где выполнила вызов на 112;

- объяснением ФИО1, согласно которому в указанное в протоколе об административном правонарушении время он следовал на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель», проезжая площадь в <адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора он совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть, ударив его задним правым крылом, выйдя из автомобиля, он предложил потерпевшей помощь, от чего она отказалась, они обменялись телефонами и он уехал, а потерпевшая ушла, впоследствии ему стало известно, что потерпевшая обратилась в БСМП, он предпринимал меры связаться с ней, однако она на связь не выходила, затем, связавшись с супругом потерпевшей, он передал ему 10 000 рублей для приобретения лекарств;

- справкой ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», из которого следует, что ФИО8 посетила травмпункт 07 февраля в 14 часов 52 минуты по поводу ушиба <данные изъяты>), ей рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства;

- справкой ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 16 февраля 2024 года, согласно которой ФИО8 доставлена в приемный покой больницы бригадой СМП по поводу жалоб на боли и <данные изъяты>, указав, что травма получена ею в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 февраля 2024 года, когда она была сбита автомобилем, ей диагностирована напряженная гематома левой голени, которая была рассечена и опорожнена;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным объективного осмотра и представленных медицинских документов причинена <данные изъяты>, которые могли образоваться 07 февраля 2024 года в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от ударов твердыми тупыми предметами и ограниченными контактирующими поверхностями, какими могли являться выступающие части движущегося транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, или от удара о таковые, при дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие, <данные изъяты> квалифицирована экспертом как неопасное для жизни повреждение, причинившее легкий вред здоровью потерпевшей, как повлекшее за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год судьей районного суда учтены характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения – наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и сделан вывод о том, что именно такой вид наказания достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Судья второй инстанции с таким выводом судьи районного суда соглашается.

Вопреки доводам жалобы об обратном, назначенное ФИО1 наказание соответствует целям административного наказания, характеру и степени тяжести совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности и не является максимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы относительно возраста ФИО1 и наличия заболеваний у его супруги, отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья