Решение № 2-17/2020 2-17/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-17/2020

УИД: 38RS0011-01-2020-000020-25

Дело 2-17/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 марта 2020 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2020 по исковому заявлению прокурора Катангского района в интересах ФИО1 к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере 27 092,90 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 проживает в <...>. Катангский район относится к району Крайнего Севера. Она работает в ОГАУ «Лесхоз Иркутской области». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Истец выезжала к месту отдыха, в том числе в г. И., г. М., г. А. и обратно. После возвращения из отпуска, ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о компенсации понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно расходов. Приказом ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» от 19.12.2019 № истцу была выплачена указанная компенсация по стоимости проезда железнодорожным транспортом в сумме 35 948,90 руб. Вместе с тем ФИО1 следовала к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса, понесла расходы на проезд и провоз багажа в сумме 63 041,80 руб.

Прокурор полагал, что невыплаченная сумма компенсации в размере 27 092,90 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика на основании Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп.

Заявленные требования прокурор обосновал положениями ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп, ст. 45 ГПК РФ.

Прокурор Катангского района, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных письменных пояснениях к исковому заявлению прокурор указал, что ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», исходя из учредительных документов, в том числе устава, по определению является государственным учреждением Иркутской области, имеет форму автономного учреждения, поскольку создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере лесного хозяйства и финансируется из областного бюджета (субсидии, государственное имущество). Особенности финансирования учреждения, в том числе финансирование за счет оказания платных услуг и иных источников, предусмотренных уставом, не может являться основанием для исключения ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» из числа государственных учреждений, на которые распространяется действие Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп.

Также прокурор в письменных пояснениях указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие доводы о том, что оплата труда работников учреждения, в том числе компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск, осуществляется и должна осуществляться за счет денежных средств, получаемых от приносящей доход деятельности. При этом, по мнению прокурора, данные обстоятельства, связанные с особенностями финансирования ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», являющегося государственным учреждением, не могут служить основанием для лишения работника установленных областным законодательством, в соответствии с ТК РФ, государственных гарантий, учитывая, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, предусмотренные локальным нормативным актом учреждения, которые применению не подлежат, ухудшают положение работника ФИО1, работающей в государственном учреждении, по сравнению с теми, которые установлены названным Порядком.

Представитель ответчика- ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, по следующим основаниям.

Во исполнение требований ст. 325 ТК РФ приказом ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» от 18.09.2019 № утверждено положение о порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в соответствии с которым предусмотрена компенсация указанных расходов работнику ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» и членам его семьи на основании подтверждающих документов не выше стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона. Дополнительные сборы (бронирование, страхование и т. д.) не оплачиваются.

С учетом установленного в учреждении порядка компенсации названных расходов, на основании приказа от 24.12.2019 № ФИО1 была произведена компенсация стоимости проезда: по маршруту Ербогачен – И. – в размере 8 480 руб. (по фактическим расходам, в связи с отсутствием железнодорожного сообщения между с. Ербогачен и г. И.); по маршруту И. – М. – А. – в размере 7 412,50 руб. (по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона); по маршруту А. – М. – И. – в размере 8 586,40 руб. (по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона); по маршруту И. – Ербогачен – в размере 8 480 руб. (по фактическим расходам, в связи с отсутствием железнодорожного сообщения между с. Ербогачен и г. И.). Также истцу была произведена компенсации стоимости провоза багажа в размере 2 990 руб. (по фактическим расходам). Всего истцу была выплачена компенсация в размере 35 948,90 руб.

Также представитель ответчика подверг критике доводы прокурора о необходимости выплаты ФИО1 названной компенсации в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп, поскольку утвержденный данным постановлением Порядок распространяется на лиц, работающих в государственных учреждениях Иркутской области, финансируемых из областного бюджета, к которым ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» не относится. В соответствии с уставом, источниками формирования финансовых ресурсов учреждения выступают бюджетные поступления в виде субсидий (целевые средства на выполнение государственных работ, доводимых в рамках государственного задания) и средства от оказания автономным учреждением платных услуг (доходы учреждения от иной, приносящей доход деятельности). Оплата труда работников учреждения, как и иные обязательные выплаты, установленные трудовым законодательством, осуществляются организацией за счет денежных средств, получаемых от приносящей доход деятельности. Представитель ответчика полагал, что ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» относится к другим работодателям, имеющим право устанавливать условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на основании локальных нормативных актов.

По указанным основаниям представитель ответчика просил отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 313 ТК РФ определено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (ч. 1).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8).

Катангский район Иркутской области, в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 с последующими изменениями и дополнениями), относится к району Крайнего Севера.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», согласно уставу, является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти в сфере лесного хозяйства (п. 1.3 устава). Учредителем учреждения является Иркутская область (п. 1.4 устава). Учреждение от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п. 1.10 устава). Учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним или приобретенного учреждением за счет выделенных ему средств на приобретение такого имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Иркутской области (п. 1.12 устава). Учреждение при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной действующим законодательством деятельности, необходимой для достижения уставных целей и соответствующей этим целям, имеет право привлекать для осуществления своих функций на договорной основе юридических и физических лиц, приобретать или арендовать основные средства за счет имеющихся у него финансовых ресурсов (п. 2.8 устава). Доходы учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п. 2.13 устава). Собственник имущества учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления учреждением деятельности и использования закрепленного за учреждением имущества (п. 2.14 устава). Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: - имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления; - бюджетные поступления в виде субсидий; - средства от оказания платных услуг; - средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан; - иные источники, не запрещенные действующим законодательством (п. 3.7 устава).

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в трудовых отношениях в качестве <данные изъяты>, осуществляя трудовую деятельность по адресу: <адрес>.

Письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: копии приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки работника по форме № Т-2, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему, устава, распоряжения Правительства Иркутской области от 01.12.2017 № 678-рп «О реорганизации областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» представлены суду и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № № от 30.05.2019 ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 01.06.2019 по 23.07.2019 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период отпуска истец выезжала на отдых в г. А., следуя по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ - Ербогачен – И.; ДД.ММ.ГГГГ – И. - М. – А.; ДД.ММ.ГГГГ – А. - М. – И.; ДД.ММ.ГГГГ – И. – Ербогачен, что подтверждается копиями маршрутных квитанций к электронным билетам на имя истца, с приложенными посадочными талонами. Согласно маршрутным квитанциям к электронным авиабилетам, квитанциям об оплате билетов и провоза багажа, в связи с выездом ФИО1 были понесены расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса: по маршруту Ербогачен – Иркутск – в размере 8 480 руб.; по маршруту И. - М. – А. – в размере 21 006 руб.; по маршруту А. - М. – И. – в размере 21 006 руб.; по маршруту И. – Ербогачен – 8 480 руб. Также истец понесла расходы по оплате провоза багажа весом 26 кг – в размере 4 069,80 руб., в том числе: 2 990 руб. – сбор за вес груза; 750 руб. – аэропортовый сбор; 250 руб. – сбор за бланк ГАН; 79,80 руб. – комиссия за оплату по ПК. Всего расходы истца, связанные с проездом и провозом багажа к месту использования отпуска и обратно, составили 63 041,80 руб.

22.07.2019 истец обратилась в адрес работодателя с заявлением о выплате ей компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в г. А., приложив к заявлению подтверждающие документы.

На основании приказа директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» от 24.12.2019 №, ФИО1, в соответствии с Положением «О порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», ответчиком принято решение о выплате ей компенсации указанных расходов в размере 35 948,90 руб.

Как следует из письменных возражений ответчика, копии расчета названной компенсации, представленной ответчиком, в сумму выплаченной истцу компенсации вошли: - оплата стоимости проезда по маршруту Ербогачен – И. – в размере 8 480 руб. (по фактическим расходам, в связи с отсутствием железнодорожного сообщения между с. Ербогачен и г. И.); - оплата стоимости проезда по маршруту И. – М. – А. – в размере 7 412,50 руб. (по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона согласно справкам ВС РДЖВ); - оплата стоимости проезда по маршруту А. - М. – И. – в размере 8 586,40 руб. (по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона согласно справкам ВС РДЖВ); - оплата стоимости проезда по маршруту И. – Ербогачен – в размере 8 480 руб. (по фактическим расходам, в связи с отсутствием железнодорожного сообщения между с. Ербогачен и г. И.); - оплата стоимости провоза багажа - в размере 2 990 руб. (по фактическим расходам, без учета дополнительных сборов).

Сведениями, указанными в расчетном листке за декабрь 2019 года на имя истца, подтверждается, а также истцом не оспаривается, что ФИО1 была начислена и выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, в размере 35 948,90 руб.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что согласно ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника.

По смыслу ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. ФИО2», о том, что произведенная федеральным законодателем диверсификация источников финансирования была обусловлена переходом к рыночным моделям организации экономики и основывается на объективно существующих различиях между работодателями - организациями, финансируемыми из бюджета, т.е. гарантированно и заблаговременно обеспечиваемыми денежными средствами независимо от эффективности осуществляемой ими деятельности, и работодателями, не относящимися к бюджетной сфере, - теми, чье финансовое положение напрямую зависит от результатов их экономической деятельности либо от имущественного положения собственника.

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей.

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - предусматривать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22 октября 2009 года № 15-П, закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации равных для всех работодателей, так же как и для всех работников, прав и обязанностей (статьи 21 и 22) не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

В силу приведенных правовых позиций законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования. Соответственно, различия в правовом регулировании размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в зависимости от того, у каких работодателей они работают - финансируемых из бюджета либо не относящихся к бюджетной сфере, не могут расцениваться как не имеющие объективного и разумного оправдания и, следовательно, как нарушающие требования статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из того, что в Российской Федерации как социальном и правовом государстве осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности связано с социальной ответственностью, возложение на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обязанности компенсировать своим работникам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере, на условиях и в порядке, определенных коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами, не может расцениваться как неоправданное ограничение их имущественных прав и нарушение конституционно-правового режима стабильности условий хозяйствования, основанных на принципах неприкосновенности собственности и свободы труда, вытекающих из статей 7, 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что первичная профсоюзная организация в ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» отсутствует.

Судом установлено, что приказом директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» от 18.09.2019 № утверждено положение «О порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (далее по тексту - Положение ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»). Действие данного Положения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 (п. 7.3 Положения).

Как следует из Положения ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику учреждения и членам семьи работника производится на основании подтверждающих документов, при наличии денежных средств от приносящей доход деятельности на эти цели, не выше стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона. Дополнительные сборы (бронирование, страхование и т. д.) не оплачиваются (п. 4.1 Положения).

Работодатель компенсирует расходы на оплату стоимости провоза багажа работнику и членам его семьи из расчета 30 килограмм общего веса каждому, с зачетом нормы бесплатного провоза багажа (п. 5.9 Положения).

Названное Положение ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в установленном законом порядке не признано незаконным или недействительным, не отменено, в рамках рассматриваемого дела не оспаривается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора, действующего в интересах ФИО1, и взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной ей суммы компенсации фактически понесенных расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Указанная компенсация была выплачена истцу в пределах установленных лимитов, определенных на основании действующего в учреждении положения «О порядке, размере и условиях компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», что соответствует требованиям ст. 325 ТК РФ.

Доводы прокурора о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности.

Как следует из п. 1 Порядка компенсации расходов на предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающим в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп, данный Порядок определяет порядок компенсации расходов лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в государственных органах Иркутской области, государственных учреждениях Иркутской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Иркутской области (далее соответственно - работники организаций, организации, финансируемые из областного бюджета), связанных с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных Законом Иркутской области.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции суда, рассматриваемой в контексте с положениями ст. 325 ТК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2-П, названный Порядок от 25.03.2009 № 79-пп устанавливает размер, условия и порядок названной компенсации расходов лицам, работающим в государственных учреждениях Иркутской области, финансируемых из областного бюджета.

Между тем, в рамках рассмотрения данного спора судом установлено, что ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти в сфере лесного хозяйства. При этом источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: - имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления; - бюджетные поступления в виде субсидий; - средства от оказания платных услуг; - средства спонсоров и добровольные пожертвования граждан; - иные источники, не запрещенные действующим законодательством. Таким образом, формирование фонда оплаты труда, равно как и обеспечение выплаты компенсации указанных расходов работникам осуществляется ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» за счет собственных средств, напрямую зависящих от результатов экономической деятельности, и не финансируется из бюджета Иркутской области. Таким образом, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» не может быть отнесено к государственным учреждениям, финансируемым из областного бюджета, на которые распространяется действие названного Порядка, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 25.03.2009 № 79-пп.

При этом, по мнению суда, выплата истцу компенсации расходов на оплату проезда по маршруту И. – М. – А. и обратно в пределах стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона, равно как и расходов на оплату провоза багажа, без учета дополнительных сборов, на основании Положения ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы района Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, с учетом баланса интересов сторон трудового договора и реальных экономических возможностей работодателя.

При установленных по делу обстоятельствах нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, в связи с оплатой ФИО1 стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно в установленных пределах, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Катангского района в интересах ФИО1 о взыскании с областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в пользу ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере 27 092,90 рублей (двадцати семи тысяч девяноста двух рублей 90 копеек) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2020 г.

Судья Т. А. Кийко