Решение № 2-4334/2024 2-4334/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4334/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 21 февраля 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при помощнике судьи Тян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий по ограничению дистанционного банковского обслуживания незаконными, восстановлении обслуживания по договору банковского счета, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании действий по ограничению в расходных операциях, по ограничению дистанционного доступа к банковскому счету незаконными, восстановлении обслуживания по договору банковского счета, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об открытии банковских счетов, в рублях (40№) и иностранной валюте (40№ (KZT) - тенге). Денежные средства на банковском счете в тенге в размере 2 840 000 были заблокированы ответчиком без объяснения причины, никаких документов для разблокировки счетов ответчик у истца не запрашивал. Требований относительно перечня необходимых документов для разблокировки счета ответчик не направил. Ответчик потребовал от истца написать заявление о закрытии счетов и переводе денежных средств в другую кредитную организацию, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ Однако, от перевода денежных средств ответчик уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно подано заявление о закрытии счетов и претензия. Ответчик изложенные в претензии требования не исполнил и потребовал написать заявление на конвертацию по не выгодному истцу курсу и вывести денежные средства в рублях. В рамках досудебного урегулирования и по требованию ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в отделение банка по адресу: <адрес>, 64, <адрес>, с просьбой закрыть ее счета и перевести имеющиеся денежные средства в валюту тенге на счет истца в «BCS Bank›, однако принимать от истца требования на перевод иностранной валюты в отделении банка отказались, так же отказались принять обращение к банку. Счета истца по-прежнему заблокированы, совершать операции ним невозможно. Просит взыскать с ответчика денежные средства, находящиеся на счете по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату платежа, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 150,16 руб., проценты в размере 39 575,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что по результатам проведенного мониторинга было установлено, что операции клиента соответствовали признакам подозрительных операций. По счету клиента осуществлялись транзитные операции по зачислению денежных средств от стороннего физического лица (ФИО3) с последующей конвертацией в иностранную валюту и переводом в пользу ФИО4, на счет открытый в казахстанском банке. В целях предотвращения вовлечения банка в совершения сомнительных клиентских операций клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам и запрошены пояснения в отношении проводимых операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств. При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе не вводилось, решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операций не принималось. Запрошенные банком сведения и документы клиентом не представлены, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1. ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из способов, указанных в данной статье, в том числе путем передачи платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях соответствующих признакам подозрительных операции, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Судом установлено, что истец является клиентом дополнительного офиса «Верхние Лихоборы» филиала № ПАО «Банк ВТБ».

Ответчиком были заблокированы денежные средства на банковском счете истца в размере 2 840 000 тенге, поскольку по результатам проведенного мониторинга было установлено, что операции клиента соответствовали признакам подозрительных операций. По счету клиента осуществлялись транзитные операции по зачислению денежных средств от стороннего физического лица ФИО3 с последующей конвертацией в иностранную валюту и переводом в пользу ФИО4, на счет открытый в казахстанском банке. При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе не вводилось, решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операций не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих осуществляемые по счету операции, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.

Однако, запрошенные банком сведения и документы истцом не представлены, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

В соответствии с п. 2 Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

К таким мерам, в соответствии с Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т относится отказ клиента в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ» (далее – Правила), закреплены следующие права банка:

- в соответствии с п. 4.10 Правил банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- в соответствии с п. 4.12. Правил банк вправе приостановить проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае не предоставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Распоряжения клиента о совершении операций в этом случае могут приниматься банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом.

Как следует из отзыва на заявленные исковые требования, по результатам проведенного мониторинга было установлено, что операции клиента соответствовали признакам подозрительных операций.

В целях предотвращения вовлечения банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 4.12 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)», клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам (в т.ч. посредством банковской карты) и запрошены пояснения в отношении проводимых операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств (в т.ч. письмом Банка ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не принималось.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства того, что запрошенные банком сведения и документы клиентом были представлены.

Кроме того, на поступившее в банк обращение CR-11174268 клиента был направлен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением ранее направленного заявления за исх. 4/771018 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец была уведомлена о результатах рассмотрения ее заявления, однако от истца не последовало ответа.

Доводы истца об отказе ответчика от перевода денежных средств в целях закрытия счета, а также об обязании ответчиком истца совершить действия помимо ее воли, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены достоверными доказательствами.

Таким образом, действия ответчика выполнены в целях защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных банковских операций и не могут в силу п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В связи с тем, что банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма и не несет гражданско-правовых последствий за приостановление операций и отказ от выполнения операций в рамках проводимых антилегализационных мер, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют, в этой связи в удовлетворении производных требований истца о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кПАО «Банк ВТБ» о признании действий по ограничению дистанционногобанковского обслуживания незаконными, восстановлении обслуживання договору банковского счета, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ