Приговор № 1-84/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84, 2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2020 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Акуловой О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Шатохиной А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника–адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу денежных средств с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21.06 час., ФИО2, действуя умышленно, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, находясь во дворе дома <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Свидетель №2, неосведомленного о ее преступных действиях, с установленной в указанном телефоне сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, посредством установленного в указанном телефоне приложения мобильный банк, <данные изъяты> похитила путем перевода с расчетного счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номер карты №, оформленной на Потерпевший №1, на абонентский № оператора ПАО «<данные изъяты>», с привязкой к расчетному счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номер карты №, оформленной на ФИО2 денежные средства в размере 4200 рублей.

Продолжая свои преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, находясь во дворе дома <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Свидетель №2 неосведомленного о ее преступных действиях с установленной в указанном телефоне сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, посредством установленного в указанном телефоне приложения мобильный банк, <данные изъяты> похитила путем перевода с расчетного счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номер карты №, оформленной на Потерпевший №1, на расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номер карты №, оформленной на ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей.

Продолжая свои преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, находясь во дворе дома <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Свидетель №2, неосведомленного о ее преступных действиях с установленной в указанном телефоне сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, посредством установленного в указанном телефоне приложения мобильный банк, <данные изъяты> похитила путем перевода с расчетного счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номер карты №, оформленной на Потерпевший №1, на расчетный счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номер карты №, оформленной на ФИО2 денежные средства в размере 4000 рублей.

Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 200 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном заседании показала, что у ее сожителя Свидетель №2 установлено приложение «<данные изъяты>», через которое можно переводить денежные средства с баланса телефона на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пришло смс-сообщение о том, что к его номеру телефона № подключена услуга мобильный банк номер карты №. Свидетель №2 сказал ей об этом. Кому принадлежала данная карта, она не знала. Когда Свидетель №1 перевела денежные средства в размере 200 рублей ее сожителю Свидетель №2, на ее банковскую карту, то она увидела номер карты №, оформленную на имя Потерпевший №1. Она сравнила номер карты в смс-сообщении, которое пришло вчера на телефон Свидетель №2 и номер карты, с которого Свидетель №1 перевела 200 рублей и увидела, что это одна и та же банковская карта. Тогда она поняла, что это Свидетель №1 подключила услугу мобильный банк ее сожителю Свидетель №2 вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у ФИО1 в доме по <адрес>. Около 21.00 час. она решила перевести на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» номер карты № денежные средства. Она взяла телефон Свидетель №2, вышла на улицу и через мобильный банк перевод денежных средств в сумме 4200 на баланс мобильного телефона с номером №. Данные деньги она позднее через приложение «<данные изъяты>» перевела на счет своей банковской карты. А затем она перевела денежные средства на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» номер карты №. Сначала она перевела денежные средства в размере 4 000 рублей, затем почти сразу же еще 4 000 рублей. Таким образом, она похитила денежные средства в размере 12200 рублей с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номер карты №, оформленную на имя Потерпевший №1

Изложенные подсудимой обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает показания ФИО2 соответствующими действительности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердил факт кражи принадлежащих ему денежных средств с банковского счета в сумме 12200 рублей. Пояснил, что у него была в пользовании банковская карта ПАО «<данные изъяты>» номер карты №. Данной картой он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года. К данной карте был привязан номер телефона - №. На телефон его жены Свидетель №1 приходили смс-сообщения о снятии или переводе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой пошли в банк «<данные изъяты>», оформили кредит на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт. Денежные средства в размере <данные изъяты> пришли на принадлежащую ему банковскую карту №. Других денежных средств на банковской карте не было. После того, как его супруга совершила покупки в магазине, то на счету данной карты оставались денежные средства в размере <данные изъяты>. Услугой мобильной банк он пользовался через мобильный телефон супруги по номеру телефона №. Его супруга могла пользоваться его картой, он ей разрешал совершать необходимые покупки, так как у них общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ на телефон его супруги начали приходить смс-сообщения с номера «№» о том, что с карты № были переведены денежные средства, на номер какой карты, написано не было. Таким образом у него с банковской карты похитили денежные средства в сумме 12 200 рублей. После того, как его супруга позвонила в банк, ей сообщили о том, что перевод с принадлежащей ему банковской карты совершила Ю.Н. К., это знакомая его супруги ФИО2 Позднее от жены он узнал, что это она подключила услугу мобильный банк своему знакомому Свидетель №2 на номер телефона №, с которым она общалась в социальных сетях. Претензий к ФИО2 он не имеет, так как частично она возместила ему похищенные денежные средства в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д.64-66).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд также считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, изобличающими подсудимую. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимой по делу не имеется.

Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением с просьбой оказать содействие в установлении лица, которое похитило принадлежащие ему денежные средства путем перевода с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3).

В ОМВД России по Любинскому району Потерпевший №1 были выданы мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с красной крышкой, банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Со слов Потерпевший №1, указанная банковская карта оформлена на его имя. Кроме того, он пояснил, что с данной карты у него были похищены денежные средства в размере 12400 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В верхней левой части карты имеется надпись: «<данные изъяты>». В центральной части карты слева расположены цифры: «№». Ниже имеется: «№. В нижнем правом углу обнаружен текст: «<данные изъяты>». С оборотной стороны имеется нечитаемый штрих-код, снизу надпись: «<данные изъяты>». В центральной части расположены цифры: «<данные изъяты>». Указанная карта на момент осмотра видимых повреждений не имеет. Кроме того, на столе обнаружен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с красной крышкой. Со слов участвующего лица Свидетель №1, данный телефон принадлежит ей, к указанному телефону подключена услуга мобильный банк банковской карты ПА «<данные изъяты>» номер карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 При открытии вкладки смс-сообщений от номера «№» обнаружены следующие входящие смс-сообщения: в 20:00 с текстом: <данные изъяты> 16:59. Покупка 343, 40 р. NIZKOTSEN Баланс <данные изъяты> р. В 20:02 с текстом <данные изъяты> 17:02 Выдача 1000 р ATM №. Баланс <данные изъяты> р., в 20:27 с текстом: <данные изъяты> 17:33 Покупка 75 р. IP ANKUSHEVA N.V. Баланс <данные изъяты> р. В 21:44 с текстом <данные изъяты> 18:41 перевод 4000 р. Баланс <данные изъяты> р. <данные изъяты> 18:41 перевод 4000 р. Баланс <данные изъяты> р. В 22:02 с текстом: «Банк получил заявление на отключение услуги «мобильный банк» для телефона №. Если вы не подавали заявление, срочно обратитесь в контактный центр банка». Свидетель №1 и Потерпевший №1 пояснили, что они не совершали перевода, указанного в смс-сообщении в 21:44 в размере 4000 рублей. Кто совершил данный перевод, они не знают. В ходе осмотра места происшествия иных предметов, следов и веществ, имеющих значение, не обнаружено (т.1 л.д.8-21).

Изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 60, т.1 л.д. 36-44) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.27, т. 1 л.д. 45).

Свидетель Свидетель №1, являющаяся женой потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании дала показания, аналогичные по своей сути показаниям потерпевшего. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла к банкомату, расположенному в <адрес>, с целью подключить себе и своему мужу услугу мобильный банк. Она хотела подключить услугу мобильный банк по номеру телефона Потерпевший №1 № и по своему номеру телефона №, но видимо перепутала цифры и подключила услугу мобильный банк по номеру телефона своего знакомого Свидетель №2 № и по своему номеру телефона №. О том, что она перепутала цифры, она сразу не заметила и узнала это только на следующий день, когда с карты ее мужа похитили денежные средства.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что кто-то подключил на принадлежащий ему номер мобильного телефона № услугу мобильный банк номер карты №. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Свидетель №1 занять ему 200 рублей. Свидетель №1 перевела 200 рублей на баланс его телефона, а затем его сожительница ФИО2 через приложение МТС «<данные изъяты>» вывела данные деньги на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» номер карты №. Он увидел, что банковская карта, которую вчера подключили к его номеру телефона это банковская карта, оформлена на мужа Свидетель №1 - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились в <адрес> у ФИО1 Вечером ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и сказала, что кто-то украл с оформленной на ее мужа банковской карты денежные средства. По словам Свидетель №1 данные деньги были переведены на счет ФИО2. Позднее ФИО2 рассказала ему о том, что это она перевела денежные средства с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 12 200 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.06 час. по 21.34 час., ФИО2, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Свидетель №2, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, посредством установленного приложения мобильный банк, <данные изъяты> похитила путем перевода с расчетного счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленную на Потерпевший №1, на абонентский № оператора ПАО «<данные изъяты>», с привязкой к расчетному счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленную на ФИО2, денежные средства в размере 12200 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Деньги на банковском счете подсудимой ФИО2 не принадлежали, прав на них она не имела, так как потерпевший не давал ей разрешения ими воспользоваться. Деньги подсудимая изъяла безвозмездно, обратила в свою пользу. О тайности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший, либо иные лица факт хищения не видели. Учитывая, что кража совершена ФИО2 с расчетного счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», суд находит установленным наличие данного квалифицирующего признака.

Противоправные действия ФИО2 совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

Данных о причастности к совершению кражи других лиц судом не установлено.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение публичных извинений, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, определив размер с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывая ее раскаяния в совершенном преступлении, полное признание вины, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначив подсудимой условное осуждение, суд возлагает на условно осужденную обязанности с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е., за участие в качестве защитника на стадии предварительного расследования в сумме 4 312 рублей 50 копеек, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 в доход государства, так как на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразится на материальном положении вышеуказанных лиц, которые находятся на ее иждивении и в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета с красной крышкой, переданный Свидетель №1, оставить в ее распоряжении;

- выписка операций по счету банковской карты №, оформленная на Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки операций по счету банковской карты №, оформленной на ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4312 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: О.В.Акулова