Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело №2-930/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2 Истец является наследником к имуществу умершей, которое состоит из компенсаций по двум денежным вкладам. Между тем, в 1990 году при переезде из г.Тюмень в Архангельскую область наследодатель перевела принадлежащие ей 48 000 руб. на счет ответчика в г.Архангельске. Ответчик на запросы о счетах наследодателя предоставляет неполную и недостоверную информацию об отсутствии иных счетов, а также по выплате компенсации по закрытым счетам в 1996 году, тогда как наследодатель не могла ее получить физически.

В связи с изложенным просила обязать ответчика предоставить сведения о всех счетах и вкладах, операциях по ним, в том числе начисление процентов, в ПАО Сбербанк в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; предоставить оригиналы расходных и приходных ордеров, выписку с лицевого счета по счетам и вкладам на имя ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, также указав, что каких-либо доказательств, подтверждающих существование счета, открытого на имя ФИО2 на сумму 48 000 руб., не имеется.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В ранее представленном отзыве на иск требования полагал необоснованными.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Наследником к имуществу умершей является истец, которая приняла наследство после смерти умершей.

Наследство умершей состоит из компенсации по денежному вкладу (в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг) в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на счете № (счет закрыт), и компенсации по денежному вкладу подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на счете № (счет закрыт).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у наследодателя иного счета на сумму 48 000 руб., открытого в ПАО Сбербанк в 1990 году.

Между тем, доказательств в обоснование заявленных требований (об открытии иных счетов наследодателем) истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. Согласно ответу на запрос суда, в ПАО Сбербанк счета на имя ФИО2, по которым компенсация не была получена ФИО1, отсутствуют.

Обстоятельства, связанные с установлением иных счетов наследодателя, а также неоднократные обращения истца к ответчику по данному вопросу о состоятельности требований свидетельствовать не могут.

Таким образом, в рамках ведения нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО2, ответчику была предоставлена информация относительно счетов наследодателя, которая идентична полученной судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В отношении всех установленных счетов, принадлежавших ФИО2, истцом реализованы наследственные права. Наличие иных счетов, открытых на имя наследодателя (а также неполученные по ним компенсации) судом не установлено, как и обстоятельств сокрытия данной информации ответчиком, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу сведения обо всех счетах и вкладах, операциях по ним, в том числе начисление процентов в отношении ФИО2 не имеется.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу оригиналы расходных и приходных ордеров, выписку с лицевого счета по счетам и вкладам на имя ФИО2, суд исходит из того, что права истца действиями ответчика не нарушены, в связи с чем оснований для возложения такой обязанности в принудительном порядке суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 N 2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде (далее - ДЭВ). Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (далее - срок хранения).

Согласно «Перечню документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сберегательного банка Российской Федерации и учреждений его системы» от 04 мая 1995 года срок хранения заявленных истцом документов составляет 5 лет.

Учитывая, что заявленные истцом документы относятся к периоду 1990-2001 годов, срок хранения истек, то возложение на ответчика обязанности их представить является необоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2019 года

Судья С.С. Воронин