Решение № 2-1984/2017 2-1984/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1984/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере 612510 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 19,00% годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 579490 руб.80 коп.. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу АО Банк «Совесткий» задолженность по кредиту в размере 579490 руб. 80 коп., а именно: основной долг – 405836 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 87143 руб. 28 коп., проценты – 73447 руб. 48 коп., пени – 13063 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8994 руб. 91 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие у него задолженности по кредиту не отрицал, просил применить ст. 333 ГК РФ, учитывая его материальное положение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере 612510 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 19,00% годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 579490 руб.80 коп..

Учитывая размер сумм просроченных платежей, суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 567427 руб. 08 коп.. поскольку данная сумма подтверждена расчетом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает неустойку явно несоразмерной и необходимым снизить ее размер до 1 000 руб..г.)ериод устойку за просрочку передачи объекта долевого строительства тствие сторон в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8994 руб. 91 коп..

Руководствуясь ст. ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности в размере 567427 руб. 08 коп., а именно: основной долг - 405836 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 87143 руб. 28 коп., проценты – 73447 руб. 48 коп., пени – 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8994 руб. 91 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 576421 (пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 99 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова