Решение № 2А-1845/2019 2А-1845/2019~М-5234/2018 М-5234/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-1845/2019

24RS0046-01-2018-006298-24

Дело № 2а-1845/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенностей от 25.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МАА к ФКУ КП-19 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

МАА обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-19 ГУФСИН России по <адрес> об отмене постановления.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории КП-19 в комнате, в которой проживал истец производился обыск, в ходе обыска на полу был обнаружен медицинский шприц, который истцу не принадлежал. ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии ему стало известно, что сотрудник, проводивший обыск, в своем рапорте указал, что медицинский шприц был изъят из правого кармана трусов административного истца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении данного проступка, ему назначен штраф в размере 200 руб. Полагает данное постановление незаконным. В связи с этим просит постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец МАА в судебном заседании, проведенном посредством средств видео-конференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-19 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что МАА нарушил п. 17 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем за нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему применено дисциплинарное наказание – дисциплинарного штрафа в размере 200 руб. МАА привлечен к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания не нарушены, постановление о применении взыскания принято уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МАА отбывал наказание в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по <адрес>.

Из рапорта заместителя ДПНК ФКУ КП-19 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановых обыскных мероприятий жилой секции № отряда №, а именно при полном личном обыске осужденного МАА, в трусах в правом кармане были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению и использованию предметы, а именно медицинский шприц объемом два мл в количестве одной штуки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной осужденного МАА от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что МАА факт нарушения признал, пояснил, что шприц нашел на рабочем месте на объекте «Арена» ДД.ММ.ГГГГ за синим вагоном, в котором проживают рабочие. Провез его в исправительное учреждение, спрятав его в рукав куртки, так что при обыске его не обнаружили. Шприц не стал выкидывать, только из-за того, что ему было жалко расставаться с такой находкой. Также шприц решил не прятать в вещах, так как его могли бы найти либо сотрудники исправительного учреждения, либо другие осужденные, поэтому носил шприц при себе.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к МАА применена мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 руб. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в хранении и использовании запрещенного предмета, а именно медицинского шприца объемом два мл в количестве одной штуки, чем нарушил п. 17 Приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка учреждений».

С вынесенным постановлением МАА был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской на указанном выше постановлении.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем.

Согласно перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, к указанным выше вещам в том числе относятся наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и без медицинских показаний - лекарственные вещества, предметы медицинского назначения, курительные смеси.

В соответствии со ст. 115 ч. 1 п. "б" УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей.

Согласно ст. 117 ч. 1, 3 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч. 1 ст. 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

По делу достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что МАА, будучи осужденным и отбывая наказание в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по <адрес>, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в хранении запрещенного предмета, что подтверждается материалами дела, в частности: объяснительной осужденного МАА от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя ДПНК ФКУ КП-19 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения обыска и изъятия предмета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с характеристикой на осужденного МАА, осужденный характеризуется удовлетворительно, взысканий, поощрений не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения МАА вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден, вид и размер меры наказания МАА определены врио начальника исправительного учреждения характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление о применении к МАА меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, МАА не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления, а также о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.

Довод истца о том, что медицинский шприц не принадлежал ему, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности объяснительной осужденного МАА от ДД.ММ.ГГГГ, в которой осужденный факт нарушения признал, дал соответствующие пояснения по данному факту, рапортом заместителя ДПНК ФКУ КП-19 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения обыска и изъятия предмета от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что МАА пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, с оспариваемым постановлением МАА был ознакомлен в день его вынесения, о чем имеется отметка истца на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока со дня объявления МАА оспариваемого постановления.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска на обращение в суд, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований МАА к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об отмене постановления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МАА к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об отмене постановления - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июня 2019 года