Решение № 2-715/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-715/2025

Гражданское дело № 2-715/2025

УИД № 47RS0006-01-2024-007467-98


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 17 июня 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МК «КарМани») изначально обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки/модели OPEL VECTRA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.01.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО был заключен договор микрозайма и договор залога №, в соответствии с которыми Банк выдал заемщику денежные средства в размере 181 111 руб. под 79 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог принадлежащего ФИО автотранспортного средства OPEL VECTRA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

В нарушение условий кредитного договора ФИО ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 278 199,04 руб., состоящая из основного долга в сумме 177 366,30 руб., процентов за пользование микрозаймом в сумме 94 820,36 руб., неустойки в сумме 6 012,38 руб.

Ссылаясь на положения заключенного договора, ст. ст. 334, 337, 340, 341, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает, что имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль OPEL VECTRA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 6 000 руб.

Истец ООО МК «КарМани» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «КарМани» и ФИО заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 111 рублей под 79% годовых сроком на 48 месяцев. (л.д. 12-15)

Согласно п. 6 договора дата первого платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа на дату составления индивидуальных условий составляет 12 506 руб.

П. 12 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Из п. 9 договора следует, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

П. 10 договора определено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности.

В обеспечение обязательств заемщика по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «КарМани» и ФИО заключен договор залога №, предметом которого стало принадлежащее залогодержателю на праве собственности имущество – автомобиль OPEL VECTRA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, (л.д. 17-20)

В соответствии с п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 170 000 руб.

П. 2.2.5 договора залога залогодатель принял обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 30 календарных дней передать залогодателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждает, что ФИО обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец вправе претендовать на досрочный возврат оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО перед ООО «МК «КарМани» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1278 199,04 руб., в том числе: основной долг – 177 366,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 94 820,36 руб.; неустойка – 6 012,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «КарМани» в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" направляло в адрес ФИО уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору с указанием сумм задолженности, при этом ООО «МК «КарМани» уведомило заемщика о том, что в случае неуплаты кредита он несет перед банком ответственность в том числе по обращению взыскания на транспортное средство.

В нарушение условий договора микрозайма задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму 278 199,04 руб.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует положениям статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора, подтвержден материалами дела.

В судебном заседании расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, собственный расчет не представлен.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает заем, не выплачивает проценты за пользование займом в установленные договором сроки, имеет задолженность у истца возникло право требования обращения взыскания на предмет залога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО был ознакомлен с условиями договора залога автомашины, что подтверждается его подписью в договоре.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки OPEL VECTRA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № руководствуясь ст. ст. 329, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, которая превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залога, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная ООО МК «КарМани» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ФИО в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки, модели OPEL VECTRA, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова