Решение № 12-259/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-259/2017

№ 12-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года г.Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И.,

с участием представителя подателя жалобы, по доверенности ФИО1,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на <адрес>, возле <адрес> А <адрес> РБ управлял автомобилем ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что дело рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, указывая на то что, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, а на данный момент транспортным средством управлял его брат ФИО1. ПО требованию инспектора документы на автомобиль он передал им, взяв и водительское удостоверение брата. Минут через 15-20 он пошел к инспектору ДПС, потребовав вернуть свои документы. Инспектор ДПС протянул ему алкотектор с уже вставленной трубкой. Его насильно усадили в патрульный автомобиль. где инспектор ДПС в категоричной форме потребовал подуть в трубку. На его вопрос, почему трубка вставлена, ему инспектор ответил, что других трубок нет. Он произвел выдох в трубку, инспектор пояснил, что все в норме. Объясняя официальностью попросил расписаться его в протоколе об отстранении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении. Он расписался, так как на тот момент он находился в болезненно-стрессовом состоянии, переживая за здоровье своей беременной супруги, за которой ему нужно было поехать в <адрес>, также ничего не понимая на тот момент подписал вышеуказанные документы под диктовку инспектора ДПС. Понятых в тот момент в патрульном автомобиле не было. Позже двое мужчин из остановленного мусоровоза подошли к патрульному автомобилю и расписались.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель заявителя, по доверенности ФИО1 жалобу доверителя поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом пояснив, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял не ФИО1, а управлял он, а брат сидел на пассажирском сиденье. На вопрос председательствующего были ли понятые, пояснил, что да, были.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по РБ, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения судебного заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав представителя заявителя изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на <адрес>, возле <адрес> А <адрес> РБ водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 09.09.2017г. (л.д.1); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 09.09.2017г. (л.д.2); актом <адрес> от 09.09.2017г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.3-4); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2017г. (л.д.5).

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Юпитер на состояние опьянения у ФИО1 равнялась 0,727 мг/л.

Все процессуальные документы составлены согласно требованиям закона, подписаны должностным лицом, понятыми без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, также что, понятых не было и его ввели в заблуждение, предложив подписать документы, суд находит несостоятельными и не опровергающими доказательств совершения им административного правонарушения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью. А также ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: «Вчера выпил бутылку пива, 09.09.2017г. поехал отвозить за рулем своих друзей», также указывает на то, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами. Следовательно, оспариваемое по данному делу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 08.11.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и на основании верно истолкованных и примененных правовых норм.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 08.11.2017г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ст.ст., 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 08.11.2017г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Г.И.Липатова