Решение № 12-79/2020 12-8/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-79/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в порядке производства по делам об административных правонарушениях жалобу <данные изъяты>» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В поданной жалобе заместитель генерального директора по производству <данные изъяты>» ФИО3 выражает несогласие с принятым постановлением по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (далее - Общество) направило в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее – административный орган) пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) по факту возбуждения ГИБДД административного дела (определение <адрес>3<адрес>750 от ДД.ММ.ГГГГ), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. В пояснениях Общество просило административный орган на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.6 ст. 28.7, ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в деяниях Общества противоправности и отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный орган доводы Общества, изложенные в пояснениях, оставил без удовлетворения и в отношении Общества составлен протокол <адрес>9 об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Общество представило в ГИБДД объяснения по делу об административном правонарушении (исх. №), в которых Общество просило на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества противоправности и вины и отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный орган доводы Общества, изложенные в объяснениях, оставил без удовлетворения и врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 вынес постанволение № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

По мнению Общества, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы <данные изъяты>», т.к. Общество необоснованно привлечено к административной ответственности и на него возложена обязанность по уплате штрафа в сумме 300 000 рублей.

<данные изъяты>» считает, что постановление подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенной нормы КоАП РФ под противоправностью деяния (действия, бездействия) понимается нарушение, невыполнение лицом, привлекаемым к административной ответственности установленных норм и правил, которыми могут быть в частности установлены соответствующие запреты на совершение определенных действий, бездействий.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов иди других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является материальным, поскольку предусматривает ответственность не просто за загрязнение дорожного покрытия, а за такое загрязнение дорожного покрытия, которое умышленно влечет создание помех в дорожном движении.

Запрет на загрязнение дорожного покрытия установлен:

- пп. 1 ч.2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог;

- абзацем 2 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), далее – ПДД, в соответствии с которым запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

При этом ст. 12.33 КоАП РФ, пп.1 ч.2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливают сроки для устранения помех для движения лицами их создавшими, в том числе путем загрязнения дорожного полотна. Обязанность по устранению помех для движения предусмотрена п. 1.5 ПДД.

Сроки для устранения помех в дорожном движении в виде загрязнения дорожного полотна установлены национальным стандартом РФ ФИО8 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», далее – ФИО8 50597-2017.

Пунктом 5.1.2 ФИО8 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части дорог и улиц, укрепительных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (розлив горюче-смазочных материалов, россыпь грунта, торфа и т.п.) площадью 1 кв.м. и более. Загрязнения должны быть удалены на дорогах категорий IA-IB, II с четырьмя полосами движения и группах улиц А-Г в течение одних суток, на остальных дорогах и улицах – в течение трех суток.

Автодорога <данные изъяты>, где на 23 км работник Общества ДД.ММ.ГГГГ допустил загрязнение дорожного полотна, не относится к дорогам категорий IA-IB, II с четырьмя полосами движения. Следовательно, допущенное загрязнение дорожного полотна должно было быть удалено Обществом в течение трех суток. Общество на следующий день после загрязнения дорожного полотна в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в установленные ФИО8 50597-2017 сроки очистило 23 км автодороги <данные изъяты> от вынесенных на автодорогу грунтовых пород, что подтверждается документами, приложенными к материалам административного дела.

Таким образом, исходя из системного толкования ст. 12.33 КоАП РФ, п. 1.5 ПДД и ФИО8 50597-2017, если загрязнение дороги устранено в установленные сроки, то в деяниях отсутствует противоправность, т.к. в данном случае Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных ПДД и ФИО8 50597-2017. <данные изъяты>» в установленные нормативными актами сроки выполнило обязанность по устранению созданных Обществом помех для дорожного движения, в виде загрязнения дорожного полотна.

С учетом вышеизложенного, в деяниях Общества отсутствует противоправность и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с отсутствием объективной стороны правонарушения. <данные изъяты>» не может быть привлечено к административной ответственности за факт загрязнения дорожного полотна, т.к. Общество в установленные сроки устранило помехи для дорожного движения в виде загрязнения дорожного полотна.

Подпунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В дополнение к жалобе указали, что также просят обратить внимание на наличие обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми назначенное Обществу наказание в в иде штрафа в сумме 300 000 руб., по решению суда может быть изменено с назначением наказания в размере половины административного штрафа, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» ФИО5 жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил.

В судебном заседании ФИО4 с жалобой не согласился.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что <данные изъяты>», являясь юридическим лицом, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, на 23 км автодороги <данные изъяты>» <адрес> УР, допустило загрязнение дорожного покрытия путем выноса грунтовых пород на асфальтобетонное полотно дороги, загрязнив дорожное покрытие (проезжую часть) автодороги «<данные изъяты>» колесами транспортного средства Камаз 5200В4 с государственным регистрационным знаком <***>, предназначенного для перевозки грузов, под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выявленные недостатки являются нарушением требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В материалах дела имеется объяснение водителя ФИО6, в котором он поясняет, что в данной организации работает на протяжении 4 лет. Работа заключается в вывозе древесины из делянки. В данное время он работает на автомобиле-сортиментовозе на базе Камаза с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, работая на нижнем складе, расположенном возле 23 км автодороги <данные изъяты>», чтобы добраться от делянки на склад, нужно проехать по автодороге около 300 метров. При выезде со склада на автодорогу выносится грязь и загрязняет проезжую часть дороги. Обычно совместно с ними работают дорожные машины «щетки», которые очищают проезжую часть от грязи, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, данные автомобили «щетки» не работали. Уточняет, что допустил нарушение в виде выноса грунта в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением согласен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты>» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, составленного в присутствии представителя <данные изъяты>» ФИО5 и полученного им; рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; копией сопроводительного документа на транспортировку древесины; копией протокола об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО6; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ; копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ о выделении поливомоющей машины для очистки участка дороги; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; приложенными фотографиями.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяются (ст. 2.2 КоАП РФ). В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оценивая субъективную сторону вмененного административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, у <данные изъяты>» имелась.

Устранение выявленных нарушений, являющихся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, а также о малозначительности правонарушения. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден ФИО8 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ФИО8 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 4.1 ФИО8 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований, в том числе п. 5.1.2 ГОСТа, обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, к числу данных организаций <данные изъяты>» не относится. Принятые ими меры по устранению нарушений ( устранение помех для дорожного движения в виде загрязнения дорожного полотна) совершены в соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, судья считает, что назначенное <данные изъяты>» наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положений ч.ч.1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ст. 12.33 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на <данные изъяты>» административного штрафа до 150 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, в части размера назначенного <данные изъяты>» административного наказания подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Порядок и срок давности привлечения <данные изъяты>" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Увадрев-Холдинг» изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного <данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.И. Трудолюбова