Решение № 2А-219/2018 2А-219/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-219/2018

Дело №2а-219 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года с.Уйское

Уйский районный суд в составе председательствующего Е.В.Копытовой при секретаре Халиковой Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО»Денежки всем !» к Уйскому районному отделу судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, 3 лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий ) должностных лиц Уйского РОСП Челябинской области

УСТАНОВИЛ :

ООО »Денежки всем!» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уйского ОСП УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, в части длительного необновления электронных запросов в ПФР для установления места работы, ненаправления запросов на бумажном носителе, необращении взыскания на заработную плату должника, что свидетельствует о несвоевременном и неполном объеме проведенных исполнительных действий, нарушило права истца как взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. ФИО3 в период "Дата" работала в <данные изъяты> и получала заработную плату, однако взыскание на заработную плату не было обращено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т,выразившиеся в длительном несвоевременном обновлении запросов в ПФР об установлении места работы ФИО3 А, ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы ; незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей. ( л.д. 3,4 т1 ).

ООО «Денежки всем !», ФИО2, ФИО1, ФИО3, УФССП по Челябинской области при надлежащем извещении ( л.д. 16,17,21 т1, л.д.56,57, 59, 60, 61 т2 ) не прибыли, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Определением суда дело рассматривается в отсутствие сторон.

Сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, исследовав все материалы дела, суд находит требования ООО »Денежки всем!» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к этому, а также положениям части 1 статьи 218, частей 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

На основании исполнительного листа № от "Дата", выданного мировым судьей судебного участка № Уйского района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО»Денежки всем!» задолженности в размере 15 330 рублей ( л.д. 49 т1) поступившим в подразделение судебных приставов "Дата", "Дата" возбуждено исполнительное производство № ( л.д. 48 т1 ).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно у операторов сотовой связи, банков и кредитных организаций, пенсионного и налогового органа, Росреестра, Гостехнадзора были запрошены сведения о должнике и его имущественном положении, в том числе денежных средствах на счетах, объектах недвижимого имущества, транспортных средствах, самоходной технике и зарегистрированных правах на маломерные суда, ценных бумагах, участии должника в юридических лицах, о доходах должника, об уплаченных суммах налога на имущество, что подтверждается сведениями ПСП ( л.д.33-38 т1,52, 56-62, 111-125 т1, 133,135-138 т1 ) ; судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила по месту регистрации должника - "Дата" ( л.д. 54 т1 ), "Дата" ( л.д. 110 т1), "Дата" ( л.д. 132 т1), "Дата" ( л.д. 160 т1)"Дата" ( л.д. 173 т1 ), "Дата" ( л.д. 198 т1) при этом со слов лиц проживающих по данному адресу, ФИО3 проживает в <адрес>, точное место ее нахождения не известно, при регистрации ФИО3 по адресу <адрес> (л.д. 48,53 т2) : наложен арест на отчуждение доли в праве на недвижимое имущество ( л.д. 176 т1).

Постановлением от "Дата","Дата","Дата" ( л.д. 134 т1 ) ФИО3 ограничена на выезд из Российской Федерации ( л.д. 55,139, т1 ), на денежные средства должника в банках обращены взыскания в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора ( л.д. 238, 240,241 т1).

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд, фонд медицинского страхования о предоставлении сведений о месте работы должника ФИО3 - "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", однако ответы приходили всегда отрицательные о том, что сведений о месте работы и начисленной заработной плате не имеется ( л.д.33,343536,37,38т1 ).

На основании сведений, полученных от представителя ООО»Денежки всем !» от "Дата" о том, что ФИО3 возможно трудоустроена в <данные изъяты> ( л.д. 39 т1 ), судебным приставом-исполнителем "Дата", "Дата" направлено постановление в <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату ( л.д.40,42 т1 ), однако согласно сведений <данные изъяты> - ФИО3 у них не работает, исполнительные листы возвращены ( л.д. 41,43 т1 ).

"Дата" на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, окончил исполнительное производство (л.д. 46,47 т1 ).

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав. Установленные по делу судом фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; ненадлежащий контроль старшего судебного пристава-исполнителя за исполнением по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3, приставом совершены в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, приняты меры к исполнению, осуществлены фактические действия по установлению имущества должника, именно отсутствие последнего в достаточном количестве фактически препятствует исполнению решения суда, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы административного истца в части, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы на бумажном носителе не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как обязанность дублирования электронных запросов запросами на бумажном носителе Инструкцией по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России от "Дата" N 682, не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО»Денежки всем !» к Уйскому районному отделу судебных приставов, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий ) должностных лиц Уйского Районного отдела судебных приставов Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Е.В.Копытова