Приговор № 1-47/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 09 июля 2019 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

потерпевшего У.И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

06.08.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут вблизи <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения супругами ФИО1 и А.С.И. произошла ссора, в ходе которой из личных неприязненных отношений ФИО1 решил причинить А.С.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к А.С.И., действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти А.С.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей от своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью А.С.И., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес последней не менее 4-х ударов руками по лицу и не менее 3-х ударов ногами по голове и телу, причинив А.С.И. физическую боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, передней поверхности шеи, кровоподтек грудной клетки, которые вреда здоровью не причиняют, так как не влекут его расстройства.

В результате указанных преступных действий ФИО1 смерть А.С.И. наступила 08.08.2018 в 14 часов 10 минут в ГБУЗ ТО «ОБ № 24» (с. Ярково) в <...> от <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в конце июля 2018 находясь в д.Сакандыкова в ходе телефонного разговора с дочерью В. узнал, что его супруга С. уже несколько дней употребляет спиртные напитки. Прибыв в <адрес> совместно с последней употреблял спиртное, пребывая и ночуя у различных знакомых. ДД.ММ.ГГГГ утром они находились у Р.В., где выпивали пиво, а после обеда посещали дом Ж.А.Н. В это время у С. на лице уже были следы запёкшейся крови, возможно, образовавшиеся от падения. На почве употребления спиртных напитков между ними стали происходить конфликты. Около 21 часа следуя домой у <адрес> он нанёс около 4-х ударов в лицо потерпевшей, от чего С. упала. Затем ударил А.С.В. ногами 3 раза по телу и в область головы, в т.ч. нанося удары сверху вниз, от чего у потерпевшей образовалась кровь на лице. В этот момент к ним подходил А.А.З. Затем он находился в бане, где У.И.М. выяснял у него причины избиения А.С.В. указанный период времени он где–то обронил свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что С. доставили в больницу, а затем А.А.З. ему сообщил о смерти жены, после чего он уехал из места проживания. Подтверждает, что причинённые А.С.И. телесные повреждения и последующая смерть последней - результат его преступных действий. Полностью признал исковые требования потерпевшего.

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 рассказал и продемонстрировал в присутствии участников следственного действия обстоятельства нанесения им телесных повреждений потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 151-162).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо его собственных признательных показаний, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший У.И.М. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Однако из оглашённых на основании ч.4 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д. 138-144, том №, л.д. 23-25) следует, что вместе с ним в <адрес> в <адрес> проживала дочь А.С.И. с подсудимым и их несовершеннолетними детьми. Супруги жили на случайные заработки, злоупотребляли спиртным, в ходе чего ФИО1 избивал С., однако дочь не обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Денис и С., находясь в состоянии алкогольного опьянения ушли из дома. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он обнаружил на крыльце дома С. со следами крови и синяками на лице. На его вопрос дочь ответила, что не знает, кто её избил. Подсудимый также ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов вновь стал выяснять у С., кто её избил, на что последняя ответила, что это сделал ФИО1, который наносил ей удары ногами в область головы, в связи с чем, она испытывает боль в области челюсти. Обнаружив, что подушка и наволочка под С. испачканы кровью, около 11 часов вместе с внучкой В. доставил потерпевшую в больницу в <адрес>, сообщив медицинской сестре, что привёз пострадавшую в результате избиения. Со слов В. знает, что потерпевшей предложили обратиться в больницу ДД.ММ.ГГГГ, тогда он доставил дочь и внучку домой к сыну У.И.М. ДД.ММ.ГГГГ С. уже находившуюся без сознания самостоятельно доставил в реанимацию, где, примерно через 20 минут дочь скончалась.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в палате интенсивной терапии хирургического отделения ГБУЗ ТО «ОБ №24» (с. Ярково) зафиксирован труп А.С.И. (том№, л.д. 53-56).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа А.С.И. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицированные в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

<данные изъяты>

Все обнаруженные на трупе А.С.И. телесные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, возможно в пределах 1-3 суток, в результате многократных ударных, ударно- компрессионных взаимодействий с тупым (ыми), твердым (ыми) предметом (ами), не отобразившим (ими) каких- либо характерных идентификационных свойств, однако образование всех обнаруженных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и соударения с какими – либо предметами исключается. После получения данных телесных повреждений потерпевшая могла непродолжительное время с нарастающими ограничениями совершать самостоятельные активные действия (разговаривать, передвигаться). Причиной смерти А.С.И. явилась закрытая черепно- мозговая травма с плащевидной подострой субдуральной гематомой над левой височной долей головного мозга, субдуральным кровоизлиянием в проекции решетчатой кости передней черепной ямки, субарахноидальными кровоизлияниями в правой височной и левой затылочной долях, в левой доле мозжечка, с выраженным нарастающим отеком оболочек и вещества головного мозга с его вклинением. Перед смертью А.С.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения легкой степени (том №, л.д. 95-100).

Из оглашённых на основании ст.285 УПК РФ показаний эксперта Б.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 126-128, 131-133), данных в ходе предварительного расследования следует, что она полностью подтверждает выводы проведённой ею судебно-медицинской экспертизы трупа А.С.И. Дополнительно эксперт пояснила, что с момента причинения телесных повреждений, А.С.И. могла выполнять активные действия - разговаривать, передвигаться от нескольких часов до нескольких суток, вплоть до 7-10 дней. Все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться от нанесения ей телесных повреждений руками и обутыми ногами.

В результате осмотра места происшествия 08.08.2018, осмотрен участок дороги между домами <адрес> в ходе чего изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета (том №, л.д. 57-65).

Указанный предмет осмотрен соответствующим протоколом от 11.11.2018 (том №1, л.д. 85-80), на основании постановления следователя от 11.11.2018 признан вещественным доказательством и приобщён к делу (том №1, л.д. 90).

Сотовый телефон «Nokia» был опознан потерпевшим как принадлежащий ФИО1, что зафиксировано протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 26-32).

Из оглашённых на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля А.В.Д., данных в ходе предварительного расследования (том №, л.д. 244-250) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов её родители в состоянии алкогольного опьянения пришли домой. На лице матери - А.С.И. видела синяки и следы крови о происхождении которых, потерпевшая сразу ничего не пояснила. Однако находясь в доме, последняя сообщила, что её избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением самочувствия потерпевшую доставили в больницу в <адрес>, где после осмотра А.С.И. врач разъяснил о необходимости обратиться в приемное отделение на следующий день, чтобы зафиксировать побои. Переночевав у родственников, ДД.ММ.ГГГГ отец и брат А.С.И. вновь доставили последнюю в больницу, а около 15 часов ей стало известно о смерти потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, следуя по <адрес> встретил ФИО1 и С.. Потерпевшая сидела на земле спиной к стоящему ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. На лице, руках и ногах последней имелись следы крови. На его вопрос потерпевшая пояснила, что её побил Д.. Впоследствии от У.О.Г. узнал, что А.С.В. была доставлена в больницу, где и скончалась, о чём он сообщил подсудимому, который сразу покинул место жительства.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля У.О.Г., данных в ходе предварительного расследования (том № л.д. 178-183) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибыли У.И.М. с дочерью А.С.И. и внучкой А.В.У. У.И.М. просил сопроводить потерпевшую в приемное отделение больницы, куда они уже обращались. Лицо С. было в кровоподтеках, однако она не расспрашивала о происхождении таковых, т.к. предположила, что А.С.В. избил подсудимый, поскольку ранее между супругами происходили конфликты, сопровождавшиеся нанесением телесных повреждений. Утром ДД.ММ.ГГГГ С., которая отказывалась обращаться в больницу, увёз отец. Около 14 часов от К.С. ей стало известно, что А.С.И. умерла, о чём она сообщила А.А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.И.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от супруги узнал о прибытии к ним домой и ночлеге избитой сестры А.С.В., которую не приняли в больнице. Потерпевшая жаловалась на боли в голове, поясняя, что её избил подсудимый. Присутствуя на похоронах сестры, запомнил телесные повреждения в виде опухоли и ссадин на лице потерпевшей. Со слов погибшей ему известно, что супруги А-вы совместно употребляли спиртное, в ходе чего между ними возникали конфликты и Денис наносил побои С.. Лично видел сестру со следами побоев на лице, а Денис не отрицал факты применения им насилия.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.К.Р., данных в ходе предварительного расследования (том №, л.д. 200-203) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве врача-хирурга ГБУЗ ТО «ОБ № 24» (с. Ярково), когда около 18 час. в приемное отделение в сопровождении дочери обратилась А.С.И. Последняя пояснила, что ей необходимо зафиксировать побои, так как накануне её избил муж, а отец заставил обратиться в больницу. Осмотрев пациентку, установил на лице последней множественные синяки и гематомы, потерпевшей измерили давление, однако она никаких жалоб не предъявляла, передвигалась самостоятельно. Он разъяснил А.С.И. необходимость обратиться к судебно-медицинскому эксперту, получив постановление о назначении экспертизы в полиции, что можно сделать на следующий день, после чего потерпевшая покинула больницу. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанную пациентку вновь доставили в приемное отделение, где через некоторое время она скончалась. Обращение А.С.И. в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ № 24 (с. Ярково) 07.08.2018 не было зафиксировано в Журнале приема больных и отказов от госпитализации.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.А.Г., данных в ходе предварительного расследования (том №, л.д. 210-212) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут в качестве врача анестезиолога - реаниматолога она находилась в ГБУЗ ТО «ОБ № 24» (с.Ярково), когда двое мужчин занесли в приёмное отделение женщину в бессознательном состоянии. Осмотрев потерпевшую установила, что А.С.И. нуждается в интенсивной терапии, на лице женщины имелись параорбитальные гематомы с обеих сторон, массивный кровоподтек грудной клетки в нижней части справа, множественные кровоподтеки и ссадины всех конечностей. Пациентке была показана ИВЛ, однако у неё имелась патологическая подвижность передних зубов нижней челюсти. Во время обследования потерпевшей в палате интенсивной терапии была зафиксирована остановка сердечной деятельности. Предпринятые реанимационные мероприятия оказались безуспешными, и в 14 час. 10 мин. была констатирована биологическая смерть А.С.И. Со слов родственников А.С.И., последняя была избита мужем около 2-3 дней назад, в связи с чем, они обращались в больницу ДД.ММ.ГГГГ, где после осмотра потерпевшей рекомендовали обратиться в полицию и к судебно-медицинскому эксперту ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.Т.А. (том №, л.д.1-4), данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в приемное отделении ГБУЗ ТО «ОБ №24» (с.Ярково) обратились двое мужчин (как стало известно позже отец и брат потерпевшей), которые пояснили, что доставили женщину (А.С.И.), однако последняя не желала заходить в больницу. Около 14 часов стала очевидцем разговора указанных лиц с врачами Л.А.Г. и С.Н.Ю., затем осмотрела потерпевшую, у которой на лице обнаружила множественные ссадины и гематомы. По указанию Л.А.Г. брат и отец А-вы подняли потерпевшую на второй этаж в палату интенсивной терапии, где последняя скончалась через 30-40 минут.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.124 УК РФ в отношении врача К.К.Р. отказано на основании ч.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.С.В. пояснила, что со слов У.И.М. ей известно об обнаружении последним в августе 2018 С. на крыльце дома с телесными повреждениями, происхождение которых она объяснила действиями подсудимого. В связи с ухудшением состояния здоровья, на следующий день У.И.М. доставил дочь в больницу, где последняя скончалась. Примерно за 3-5 дней до обнаружения С. отцом, последняя вместе с ФИО1 приходила к ней без каких-либо телесных повреждений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.А.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ней приходили супруги А-вы в состоянии алкогольного опьянения. В области лица и на руках С. видела следы запекшейся крови, однако Д. пояснил, что потерпевшая упала, и сама А.С.В. подтвердила, что супруг к этому не причастен. Пробыв в её домовладении некоторое время, А-вы ушли. От Г.Л.Н. ей стало известно о смерти А.С.В. Участвуя в похоронах потерпевшей, видела у последней синяк под левым глазом.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Д.Н.В., данных в ходе предварительного расследования (т.№, л.д. 184-187) следует, что в качестве старшего участкового уполномоченного полиции ОП №2 (с. Ярково) Ярковского района Тюменской области он работал по сообщению о смерти А.С.И. в ГБУЗ ТО «ОБ № 24» (с. Ярково) в результате избиения подсудимым. Со слов отца погибшей преступление совершил её супруг. В ходе проверки установил, что подсудимый после совершения преступления скрылся.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.Р.К., данных в ходе предварительного расследования (том № л.д. 188-191) следуют показания аналогичного содержания.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля У.С.И., данных в ходе предварительного расследования (том № л.д. 192-194) следует, что со слов отца У.И.М. и А.С.И. ему известно об избиении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ подсудимым, в связи с чем, указанные лица ДД.ММ.ГГГГ обращались в больницу с. Ярково. Утром 08.08.2018 вместе с отцом лично доставлял потерпевшую в больницу. Ранее ФИО1 неоднократно применял насилие к А.С.И., что не отрицал сам подсудимый, однако С. по данным фактам в полицию и больницу не обращалась.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч.Р.А., данных в ходе предварительного расследования (том № л.д. 170-173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приходили супруги А-вы, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После совместного употребления спиртного А-вы ночевали у него, каких-либо конфликтов между супругами не происходило, телесных повреждений на теле С. не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов А-вы ушли.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ю.Л.Р. (том№, л.д.41-43), данных в ходе предварительного расследования следует, что в августе 2018 года к ней с целью поиска работы обратился ФИО1 В этот же день от А.А.А. ей стало известно о смерти А.С.В., о чём она сообщила подсудимому.

Допрошенный в судебном заседании с учётом оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель А.С.А. (том №, л.д.17-20) пояснил, что со слов своего сына А.В.С. ему известно об избиении подсудимым своей жены С., которая впоследствии скончалась в больнице.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Р.Р., Ш.В.А., Ш.Д.М., из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей У.Н.Н. (том №, л.д. 224-228), В.Д.С. (том №, л.д.68-70), К.В.В. (том№, л.д. 44-47), Л.Л.Л. (том №, л.д.52-55), а также оглашённых на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. (том №, л.д.11-14), данных в ходе предварительного расследования следуют показания аналогичного содержания.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании являлись последовательными, детальными и объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, подвергать сомнению которые суд не находит.

Показания потерпевшего, а также свидетелей по делу, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

Анализируя показания свидетеля Ж.А.Н., согласно которых на лице потерпевшей А.С.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ имелись видимые телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, что содержание таких показаний не противоречит установленным судом обстоятельствам и само по себе не исключает возможности совершения подсудимым вменяемого ему преступления.

Такой вывод суд основан на анализе всей совокупности исследованных по делу доказательств, включая выводы судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта, исключивших причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей в результате её падения с высоты собственного роста.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления достоверно установлена в судебном заседании, в связи с чем, оснований считать, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть А.С.В. были причинены ей кем-то иным, либо самостоятельно, суд не находит.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку нанося множественные удары руками и ногами в область лица, головы и тела потерпевшей, ФИО1 не мог не осознавать, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Наступившие последствия в виде тяжких телесных повреждений и последующая смерть А.С.И. находятся в прямой причинно - следственной связи с противоправными действиями подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей, признательные показания, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без дополнительного наказания, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, с учётом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что сотовый телефон «Nokia» следует уничтожить как не представляющий ценности.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что со смертью дочери потерпевшего необратимо нарушены целостность семьи У.И.М., родственные и семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения.

Потерпевший лишён возможности общения с погибшей дочерью, что бесспорно причинило истцу тяжелые эмоциональные переживания.

Таким образом, требования У.И.М. в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание семейные связи У.И.М. с погибшей, невосполнимость понесенной для него потери, характер страданий, возраст потерпевшего.

Вместе с тем, суд учитывает материальное положение ФИО1, который в настоящее время не имеет в собственности какого-либо имущества, однако является трудоспособным и может получать доход в будущем.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего У.И.М. в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 09.07.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.05.2019 по день вступления приговора суда в законную силу включительно, согласно п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia» по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу У.И.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий