Решение № 2-3414/2018 2-3414/2018~М-3112/2018 М-3112/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3414/2018

Дело №2-3414/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, процентная ставка <данные изъяты> годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор № путём присоединения к условиям кредитования, по которому ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на потребительские цены, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, погашение кредита определено путём внесения ежемесячных платежей согласно установленного сторонами графика; Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО); ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи с чем начислена неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что междуАКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 613 000 рублей на потребительские цели, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор № путём присоединения к условиям кредитования, по которому ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом на потребительские цены, процентная ставка <данные изъяты> годовых, погашение кредита определено путём внесения ежемесячных платежей согласно установленного сторонами графика.

Из представленных в суд документов следует, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обязанности по кредитным договорам выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены кредиты, при этом ответчик свои обязанности по кредитным договорам исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредитов, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (л.д.88-96).

Истцом в суд представлены расчёты задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), которые соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорены, при этом суд не усматривает при их проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованными.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) надлежащим образом выполнены обязанности по кредитным договорам, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитными договорами, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредитов, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленные истцом расчёты задолженности ответчика обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв