Решение № 2-5051/2023 2-5051/2023~М-4042/2023 М-4042/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-5051/2023

Мотивированное
решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Дело № 2-5051/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-005069-64.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать ФИО4 Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются истец и ее брат ФИО3 В целях похорон наследодателя истцом понесены расходы на погребение в сумме 76 610 руб., данные расходы частично возмещены ей за счет пособия на погребение в сумме 6 556 руб. 51 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате долгов наследодателя по кредитному договору № ****** от 21.03.2018, заключенному с АО «Почта Банк», в сумме 139 357 руб. 05 коп. С учетом изложенного, а также уточнения заявленных требований просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на погребение в сумме 35 026 руб. 75 коп., расходы по оплате долгов наследодателя в сумме 69 678 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 294 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд при выше изложенных обстоятельствах и при согласии представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 той же статьи требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, о чем представлена копия свидетельства о смерти № ****** № ****** от 20.08.2018, выданного отделом ЗАГС г. Екатеринбурга.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2021 по делу № 2-4237/2020 установлен факт принятия ФИО2 и ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в связи с погребением ФИО4 понесены следующие расходы:

- расходы по организации похорон стоимостью 12 490 руб., о чем представлен договор на оказание услуг № ****** от 20.08.2018, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ,

- предпохоронная подготовка стоимостью 3 500 руб., в подтверждение представлена квитанция серии № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Трест похоронного обслуживания»,

- услуги носильщиков и сохранение в крематории стоимостью 4 880 руб., что подтверждается квитанцией серии № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ХЭЛП», квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

- кремация стоимостью 11 490 руб., о чем представлен счет-заказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ,

- изготовление и установку памятника стоимостью 30 570 руб., о чем представлен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Похоронный дом «ХЭЛП», наряд-заказ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справка об оплате,

- изготовление оградки стоимостью 13 680 руб., о чем представлен товарный чек ООО «ХЭЛП»,

всего на сумму 76 610 руб.

Все понесенные расходы суд находит необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершей и ее памяти, перечисленные действия отвечают обычаям и традициям.

Возражений относительно несения истцом данных расходов ответчиком не заявлено.

Из ответа на судебный запрос Отделения СФР по Свердловской области от 02.10.2023 следует, что в связи со смертью ФИО4 пособие на погребение было выплачено ФИО2 в сумме 6 556 руб. 51 коп.

Таким образом, подлежат возмещению в силу выше приведенных положений закона с ФИО3 как наследника, принявшего наследство наряду с истцом, в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны в сумме: (76610-6556,51) / 2 = 35 026 руб. 75 коп.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оплате долгов наследодателя, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № ****** от 21.03.2018, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 151 753 руб. на срок до 21.03.2021, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Из объяснений представителя истца следует, что после смерти ФИО4 истец ФИО2 произвела погашение задолженности по кредиту на сумму 139 357 руб. 05 коп., о чем представил чеки.

Указанное сообразуется с выпиской по счету № ******, из которой следует, что в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в сумме 205 757 руб. 05 коп., в том числе после смерти ФИО4 на сумму 139 508 руб. 05 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2022 по делу № 2-4922/2022 по иску ФИО2 к АО «Почта Банк» обязательства по кредитному договору № ****** от 21.03.2018 признаны исполненными.

Ответчиком о внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору за ФИО4 не заявлено, возражений относительно заявленных требований не заявлено, доказательств в их обоснование не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО2 полностью исполнена солидарная обязанность наследников по погашению долга наследодателя, сумма которого не выходит за пределы наследственной массы, суд полагает, что с солидарного должника ФИО3 в ее пользу подлежат взысканию ? уплаченных в счет долга наследодателя денежных средств в пределах заявленной суммы (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно 69 678 руб. 50 коп.

Всего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, подлежат денежные средства в сумме: 35026,75+69678,50 = 104 705 руб. 25 коп.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уточненных требований: (104705,25-100000)*2%+3200 = 3 294 руб. 10 коп., подтвержденные чеком-ордером № ****** от 12.09.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН № ******) с ФИО3 (ИНН № ******) денежные средства в сумме 104 705 руб. 25 коп., судебные расходы в сумме 3 294 руб. 10 коп., всего 107 999 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сухнева