Приговор № 1-123/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело № 1-123/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 мая 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.А. Скрябиной, с участием государственного обвинителя – прокурора района имени Лазо Хабаровского края В.Г. Хана, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» А.В. Комченко, представившего удостоверение № 847 и ордер № 0056922 от 31 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Садового ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

17 марта 2017 года в период времени с 11 часов 35 минут до 23 часов 50 минут в <адрес> ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в своём доме по адресу: <адрес> будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно составил заявление о хищении у него электростанции стоимостью 6000 рублей, то есть о преступлении, предусмотренном пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ, которое передал в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. 17 марта 2017 года заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано в книге учёта сообщений и преступлений органа внутренних дел за номером № № При этом ФИО1 достоверно знал, что указанная информация является ложной, не соответствует действительности. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чём его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция части 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, отсутствие у ФИО1 судимости, его возраст, состояние здоровья, факт того, что на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Садового ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий О.М. Красногорова