Решение № 01681/2025 2-2923/2025 2-2923/2025~01681/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 01681/2025

№2-2923-2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 26 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

с участием прокурора Пивоваровой О.К.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил признать незаконным приказ Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области 161-ПС от 25.03.2025 года об увольнении ФИО3 незаконным и подлежащим отмене, восстановить его в должности директора Государственного казенного предприятия «Центра по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области», взыскать с Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области средний заработок за время вынужденного прогула в размере 117 055,01 рублей и по дату фактического восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 сентября 2016 года по 25.03.2025 года исполнял обязанности директора Государственного казенного предприятия «Центра по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области». Приказом руководителя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области № 161-ПС от 25.03.2025 года уволен, трудовой договор расторгнут на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. Прокуратурой Оренбургской области выявлены имущественные отношения между руководителем ГКУ <данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4, который являлся представителем собственника нежилого помещения в <адрес> под размещение участка мировых судей, а также факты безналичного перечисления денежных средств в сумме 150 000 рублей от 18.05.2019 г. – 50 000 рублей, 08.02.2021 г. – 100 000 рублей. За совершение дисциплинарного проступка, имевшего место в 2018 и 2021 г. В отношении него было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в воде дисциплинарного взыскания, о чем 12 мая 2023 года издан приказ №-лс. Не согласившись с мерами дисциплинарного взыскания прокуратура Оренбургской области обратилась в суд с исковым заявлением в суд. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 года исковые требования прокурора Оренбургской области удовлетворены частично, суд возложил обязанность провести заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов по результатам проверочных мероприятий в отношении директора Государственного казенного предприятия «Центра по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области». В остальной части иска отказано. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17 июля 2024 года решение Ленинского районного суда отменено, принято новое решение об отказе прокурору Оренбургской области в удовлетворении исковых требований. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2024 года апелляционное определение Оренбургского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 января 2025 года принято новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены, на комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области возложена обязанность в течение 3 дней после вступления в законную силу решения суда расторгнуть трудовой договор с руководителем ГКУ «Центра по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» ФИО3 на основании части 7.1 статьи 81 ТК РФ в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, утратой доверия, несоблюдением ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Полагает, что применение положений части 7.1 статьи 81 ТК РФ в соответствии со ст. 193 ТК РФ по истечении указанного срока является незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

В последствие истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным приказ Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области 161-ПС от 25.03.2025 года об увольнении ФИО3 незаконным и подлежащим отмене, восстановить его в должности директора Государственного казенного предприятия «Центра по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области», взыскать с Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области средний заработок за время вынужденного прогула в размере 347 227 рублей и по дату фактического восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Решение привести к немедленному исполнению.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области», ФИО5 (возложены обязанности директора ГКУ), аппарат губернатора и Правительства Оренбургской области, комитет по профилактике коррупционных правонарушений по Оренбургской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по ордеру, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, поддержал предоставленный отзыв, в соответствии с которым, комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области исковые требования не признает. 16.01.2025 года апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда отменила решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 года, приняла новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворила, на комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области возложила обязанность в течение 3 дней после вступления в законную силу решения суда расторгнуть трудовой договор с руководителем ГКУ «Центра по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» ФИО3 на основании части 7.1 статьи 81 ТК РФ в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, утратой доверия, несоблюдением ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии с приказом председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области от 25.03.2025 № 161-ЛС с директором ГКУ «Центра материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» ФИО3 25 марта 2025 года расторгнут трудовой договор. Полагает, что приказ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5, представители аппарата губернатора и Правительства Оренбургской области, комитета по профилактике коррупционных правонарушений по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию истца и объяснения представителя ответчика, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В ст. 193 Трудового кодекса РФ закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В соответствии с разъяснениями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников (п.27 указанного Пленума).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе и соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно разъяснениям в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Данный Федеральный закон предусматривает, в частности, обязанность организаций- вне зависимости от организационно-правовой формы и форм собственности – принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе меры по предупреждению и урегулированию конфликта интересов.

К числу основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ отнесен принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. (часть 2 ст.27 ФЗ)

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя): сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

В части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции указано, что под конфликтом интересов следует понимать ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

В целях противодействия коррупции Закона о противодействии коррупции установил для лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8); обязанность представлять сведения о своих расходах (часть 1 статьи 8.1). Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение (часть 9 статьи 8 указанного Закона).

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов установлен статьей 11 Закона о противодействии коррупции, из которой следует, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1), обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2). Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4). Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5). Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 Закона о противодействии коррупции, в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия.

Из приведенных выше взаимосвязанных положений действующего законодательства следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию мер по предупреждению коррупции и борьбе с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, который предусматривает обязанность лица, являющегося стороной конфликта интересов, принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Следовательно, применение к такому лицу, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения коррупционных правонарушений и является обязанностью работодателя. Возможность применения иных видов дисциплинарного взыскания, в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, действующим правовым регулированием не предусмотрена.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении настоящего спора, являются: содержится ли в действиях ФИО3 конфликт интересов; принимались ли им меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов; сообщал ли ФИО3 представителю нанимателя (работодателю) о наличии в его действиях конфликта интересов и какие в связи с этим были приняты меры как самим лицом, так и работодателем; соблюден ли работодателем порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» приказом от 29.12.2018 года № утвердил Антикоррупционную политику учреждения, в разделе 9 указано, что Работник обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а при осуществлении закупок директор казенного учреждения обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, под которыми понимаются случаи, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Раздел 11 предусматривает ответственность работников казенного учреждения за несоблюдение требований антикоррупционной политики, в том числе указаны основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе которых указано на возможность увольнения в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В действующей редакции Антикоррупционной политики, утвержденной приказом от 18 апреля 2022 года, содержатся аналогичные положения.

Кроме того, приказом от 23.08.2018 года № в ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» утвержден Кодекс корпоративной этики и служебного поведения, в котором содержатся основные принципы и правила служебного поведения Работников казенного учреждения.

Установлено, что ФИО3 назначен на должность директора ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» приказом председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области №-лс от 12 сентября 2016 года.

Счетной палатой Оренбургской области и прокуратурой Оренбургской области в Комитете по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области в ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, бюджетного законодательства, а также законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в частности, свидетельствующие о несоблюдении установленных на федеральном уровне требований, ограничений, запретов.

31 марта 2023 года в адрес Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области поступила информация прокуратуры Оренбургской области от 24 марта 2023 года о нарушениях законодательства о противодействии коррупции.

Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области проведены проверочные мероприятия, по итогам которых начальником отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений ФИО2 представлен доклад, в котором предложено информацию вынести в заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих комитета и урегулированию конфликта интересов.

Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области проверкой подтверждены факты неоднократного досрочного расторжения договоров аренды с последующим заключением новых договоров с этим же контрагентом (ФИО6) с увеличением цены и сроков исполнения обязательств, а также на факты безналичного перечисления на счет ФИО3 денежных средств в сумме 150 000 рублей от ФИО4 18.05.2019 г. В размере 50 000 рублей и 08.02.2021 года в размере 100 000 рублей.

В ходе проверки 17 апреля 2023 года от ФИО3 истребованы объяснения, в ходе которых он не отрицал получение денежных средств 150 000 рублей от ФИО9, который является братом ФИО4. О том, что ФИО9 является родственником ФИО6 и ФИО4 ему известно не было, ввиду чего он не уведомил председателя комитета о возможном конфликте интересов.

Указанная информация была отражена в докладе и вынесена ФИО2 на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Комитета.

Как следует из протокола № заседания комиссии от 3 мая 2023 года, заседание проведено в присутствии ФИО3, принято решение признать, что при исполнении должностных обязанностей директором ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» ФИО3 возможная личная заинтересованность могла привести к конфликту интересов, действия директора ГКУ ФИО3 по урегулированию конфликта интересов являются своевременными и достаточными. Рекомендовано председателю комитета привлечь директора ГКУ ФИО3 привлечь директора ГКУ ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Председателем Комитета на основании протокола № заседания комиссии от 3 мая 2023 года издан приказ №-лс от 12 мая 2023 года, которым за совершение дисциплинарного проступка к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга обратился прокурор Оренбургской области с требованиями в порядке гражданского судопроизводства, просил установить наличие конфликта интересов между руководителем ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3 и ИП ФИО6 при заключении контрактов на право аренды в 2018-2022 годах, признать незаконным бездействие руководителя ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3 по непринятию мер по урегулированию конфликта интересов в связи с исполнением управленческих функций при заключении, контроле исполнения, принятия исполнения по государственным контрактам с ИП ФИО6, признать незаконным решение заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области от 3 мая 2023 года с момента принятия, признать незаконным и отменить приказ председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области от 12 мая 2023 года № 274-лс, возложить на Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области обязанность в течение 3 дней после вступления в законную силу решения суда расторгнуть трудовой договор с руководителем ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3 на основании части 7.1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с непринятием работником мер в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, утратой доверия, несоблюдением ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 года исковые требования прокурора Оренбургской области удовлетворены частично. Признаны незаконными решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов, изложенные в протоколе № 2 от 03 апреля 2023 года, и приказ председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области от 12 мая 2023 года № 2-лс. На Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области возложена обязанность провести заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении директора ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 17 июля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2024 года было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Оренбургской области отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского районного суда от 16 января 2025 года в части возложения на Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области обязанности провести заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов по результатам проведения проверочных мероприятий в отношении директора ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3. отменено.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Оренбургской области об установлении наличия конфликта интересов у руководителя ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» Гусева В.В при заключении контрактов на право аренды в 2018-2022 годах с ИП ФИО7, признании незаконным бездействия руководителя ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3 по непринятию мер по урегулированию конфликта интересов в связи с исполнением управленческих функций при заключении, контроле исполнения, принятии исполнения по государственным контрактам с ИП ФИО7, возложения на Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области обязанности в течение 3 дней после вступления в законную силу решения суда расторгнуть трудовой договор с руководителем ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3 на основании части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, утратой доверия, несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» отменено.

В отмененной части принято новое решение.

Установлено наличие конфликта интересов руководителя ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3 при заключении контрактов на право аренды в 2018-2022 годах с ИП ФИО6.

Признано незаконным бездействие руководителя ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3 по непринятию мер по урегулированию конфликта интересов в связи с исполнением управленческих функций при заключении, контроле исполнения, принятии исполнения по государственным контрактам с ИП ФИО7.

На Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области обязанности в течение 3 дней после вступления в законную силу решения суда расторгнуть трудовой договор с руководителем ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3 на основании части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанное действие дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 года решение Ленинского районного суда от 23 января 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от16 января 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 и кассационная жалоба комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 ст.61 ГК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с приказом Комитета по обеспечению деятельности мировых судей от 25 марта 2025 года № 161-пс расторгнут трудовой договор, освобожден от занимаемой должности и уволен 25 марта 2025 года ФИО3 – директор ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» по инициативе работодателя в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленной ответчиком справке, ФИО3 уволен с должности директора ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» 25.03.2025 года в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2025 года.

Из предоставленных материалов исполнительного производства № –ИП, возбужденного постановлением от 28.02.2025 года в отношении Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, предмет исполнения: Возложение обязанности на должника в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда расторгнуть трудовой договор с руководителем ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3 на основании части 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанное действие дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно предоставленной суду переписке между председателем комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области и прокуратурой Оренбургской области по исполнению апелляционного определение Оренбургского областного суда от 16.01.2025 года видно, что определение Оренбургского областного суда от 16 января 2025 года было направлено ответчику 06.02.2025 года, исполнительный лист для исполнения направлен 21.02.2025 года.

Как следует из ответа Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области от 06.02.2025 года, директор ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области» ФИО3 с 03.02.2025 года находится на больничном, в связи с чем, его увольнение в соответствии со статьей 81 Трудового Кодекса Российской Федерации является невозможным.

Из письма Фонда пенсионного и социального страхования от 25.03.2025 года следует, что согласно данных информационных систем Фонда застрахованному лицу сформированы электронные листки нетрудоспособности: № с периодом временной нетрудоспособности с 03.02.2025 г. По 21.02.2025 г.; № с периодом временной нетрудоспособности с 24.04.2025 г. По 10.03.2025 г.; № с периодом временной нетрудоспособности с 11.03.2025г. по 17.03.2025г. Отделением Фонда пособия по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности назначены и выплачены в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено, ФИО3 находился на больничном с 03.02.2025 года по 24.03.2025 года, что подтверждается, как данными информационных систем Фонда пенсионного и социального страхования, так и предоставленными листками нетрудоспособности ( последний лист нетрудоспособности № от 18.03.2025 года)

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

По данному делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований является, в том числе, факт соблюдения работодателем порядка привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения

Согласно части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является дисциплинарным взысканием.

В силу положений ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая, что увольнение в период временной нетрудоспособности работника по инициативе работодателя невозможен в силу закона, работодателем в первый рабочий день ФИО3 – 25.03.2025 года был издан приказ об увольнении.

Истец обратился с иском к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, полагает, что приказ об увольнении от 25.03.2025 года №-пс является незаконным, поскольку не содержит оснований для увольнения, а также в связи с тем, что пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как денежные средства ФИО3 от ФИО9 получены 18 мая 2019 года и 8 февраля 2021 года.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в приказе от 25 марта 2025 года №-пс указаны основания для увольнения, а именно, в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное увольнение произведено в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем СОСП по Оренбургской области на основании выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга исполнительного документа (исполнительного листа), что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Пункт 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю расторгнуть трудовой договор с работником, нарушившим возложенные на него законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции обязанности, ограничения и запреты, направлен на повышение эффективности противодействия коррупции, закрепляет только соответствующее основание увольнения работников и сам по себе не может расцениваться как нарушающий права граждан.

Увольнение работника по данному основанию осуществляется с соблюдением порядка, закрепленного в статье 193 данного Кодекса, направленного на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного увольнения. При этом части третья и четвертая названной статьи ограничивают право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, направлены на защиту прав работников и не могут расцениваться как нарушающие их права.

Как установлено и следует из материалов дела, информация о нарушениях законодательства о противодействии коррупции поступила из прокуратуры Оренбургской области в Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области 31 марта 2023 года, следовательно, срок для применения дисциплинарного взыскания в данном случае не истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 уволен ответчиком с соблюдением действующего законодательства, основания отмены приказа Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области №-пс от 25.03.2025 года отсутствуют.

Поскольку приказ об увольнении ФИО3 от 25.03.2025 года №-пс является законным, производные требования истца о восстановлении в должности директора ГКУ «Центр по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Оренбургский области», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области о признании приказа об увольнении №-пс от 25.03.2025 года незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности директора ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула до даты фактического восстановления на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Бесаева

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года..

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2025-002553-16

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2923/2025