Решение № 2-2-24/2024 2-2-24/2024(2-2-706/2023;)~М-2-674/2023 2-2-706/2023 М-2-674/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2-24/2024

УИД 56RS0007-02-2023-001129-47 <данные изъяты>

гр. д. № 2-2-24/2024 (№ 2-2-706/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Асекеево 18 января 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

ответчика ФИО3,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что истец с ответчиком состояла в зарегистрированном браке на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими было нажито следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>; № пчелосемей с ульями.

В период брака ни брачный договор, ни соглашение о разделе совместного нажитого имущества между ними не было заключено, и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен.

В настоящее время у истца возникло желание выделить свою супружескую долю в жилом доме и земельном участке, но во внесудебном порядке это не представляется возможным, так как ответчик отказывается добровольно выделить долю.

Считает, что при определении долей в земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, доли супругов признаются равными, то есть по № доли.

Рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2841700 рублей.

Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: <данные изъяты> оформлен на ответчика, рыночная стоимость автомобиля составляет 1061000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> оформлен на ответчика, рыночная стоимость автомобиля составляет 182000 рублей; 58 пчелосемей с ульями, рыночная стоимость 293828 рублей.

Также между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора истец оплатил юристу 20000 рублей. За подачу иска в суд истец оплатила госпошлину в размере 20609 рублей.

Просила суд признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN:<данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> № пчелосемей с ульями, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3. Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО3 по № доли. Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:<данные изъяты>. Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> и № пчелосемей с ульями. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 292586 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 40609 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, не признавая требования в части взыскания судебных расходов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статья 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что согласно паспорту истца серии <данные изъяты> номер № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирвоана по адресу: <адрес>.

Из справки о заключении брака № № следует, что ФИО3 и ФИО10 ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия «Ахметзянова».

Из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому площадью № кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, правообладателем указан ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью № кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, правообладателем указан ФИО3.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, является ФИО3.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, является ФИО3.

Из справки, выданной администрацией МО Асекеевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет в подсобном хозяйстве пчелосемьи в количестве № семей.

Судом установлено, что соглашения между супругами о разделе вышеуказанного имущества не заключалось.

Суду истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости № пчелосемей с ульями, согласно которому рыночная стоимость одной пчелосемьи с ульем составляет 5066 рублей, рыночная стоимость 58 пчелосемей с ульями составляет 293828 рублей.

Из отчета № об определении рыночной стоимости транспортных средств следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № составляет 1061000 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № составляет 182000 рублей.

Из отчета № об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью № кв.м составляет 2486200 рублей, земельного участка площадью № кв.м составляет 355500 рублей, а всего 2841700 рублей.

Ответчик ФИО3 с выводами отчетов об определении рыночной стоимости спорного имущества №, № и с предложенной истцом стоимостью согласился.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Производя раздел совместно нажитого имущества, суд определяет состав имущества нажитого супругами в период брака и предложенного к разделу, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Ответчик не возражает, что спорные земельный участок и жилой дом, транспортные средства, № пчелосемей с ульями являются совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах суд считает, что на имущество, нажитое в браке – земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN<данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, № пчелосемей с ульями, имеют равные права в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у каждого из супругов ФИО1 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN:<данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> № пчелосемей с ульями, в праве общей совместной собственности № доля.

Принадлежность спорного имущества к совместно нажитому в период брака имуществу, сторонами не оспаривается. Спорное имущество было зарегистрировано на имя ответчика и находилось в совместном пользовании, что сторонами также не оспаривается.

Стороны не возражают, что транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> и № пчелосемей с ульями, останутся в собственности ответчика ФИО3, а автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN<данные изъяты>, перейдет в собственность истца ФИО1.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 292586 рублей.

С учетом изложенного, так как после расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругами не разрешался, суд находит заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в нем и признании за ФИО1 право собственности: на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м и на № долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN:<данные изъяты>; и за ФИО3 право собственности: на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и на № долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, на № пчелосемей с ульями, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с разделом совместно нажитого имущества и определении долей в нем за каждым из супругов, право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированное за ФИО3 подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20609 рублей. Исковые требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 20609 руб..

Как установлено материалами дела, юридическую помощь по защите прав и законных интересов истца ФИО1 в рамках данного гражданского спора осуществлял представитель ФИО2, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи: консультирование, подготовку иска и представление интересов в Бугурусланском районном суде на сумму 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумные пределы расходов суд устанавливает с учётом конкретных обстоятельств (объём помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

Истцом, в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция, подтверждающая оплату в размере 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая степень сложности рассмотренного дела, оказание юридической помощи представителем (консультирование истца, подготовку иска), участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN:<данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты> № пчелосемей с ульями, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN:<данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, № пчелосемей с ульями, признав:

- за ФИО1 право собственности: на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м и на № долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN:<данные изъяты>;

- за ФИО3 право собственности: на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, и на № долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>, на № пчелосемей с ульями.

Право единоличной собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес> – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере 292586 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 40609 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.