Апелляционное постановление № 22К-1303/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 3/10-7/2024

Председательствующий - судья Бояркина И.И. № 22к-1303/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 20 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление Дзержинского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2024 г., которым

отказано в принятии жалобы представителя потерпевшего ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Дзержинского района Красноярского края по уголовному делу.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Дзержинского района Красноярского края в части не направления уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого по ст. 168 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом после вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу.

Постановлением судьи от 25 декабря 2024 г. в принятии жалобы представителя потерпевшего ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, ввиду отсутствия в поданной жалобе предмета обжалования.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО4 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и принять жалобу к рассмотрению. Считает, что постановление суда незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в увеличении сроков расследования уголовного дела. Полагает, что подготовка кассационного обжалования не должна препятствовать расследованию уголовного дела, поскольку апелляционное постановление вступило в законную силу в момент оглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства на досудебной стадии уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства (п. 7, 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 11 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из представленных материалов, дознание по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ окончено, уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края для рассмотрения по существу и постановлением судьи от 11 июля 2024 г. возвращено прокурору Дзержинского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, в настоящее время находится на стадии обжалования принятого судом решения.

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, указанных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оснований для принятия к производству жалобы представителя потерпевшего ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось, и выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, являются верными, так как основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии судебного производства стороны вправе поставить при рассмотрении уголовного дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанциях.

Доводы представителя потерпевшего ФИО4 о необходимости рассмотрения жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума № 1 от 10 февраля 2009 г.

С учетом изложенного, постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как является законным и обоснованным, сомнений в правильности не вызывает.

При этом ущерба конституционным правам и свободам потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО4 не причинено, доступ к правосудию им не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2024 года об отказе в принятии жалобы представителя потерпевшего ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

20 февраля 2025 г.