Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1321/2017

2-1321/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Филимоновой Е.В.,

при секретаре Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием выселить ответчика из жилого помещения по адресу г. <адрес> прекратить право пользования ответчика указанной квартирой, сняв его с регистрационного учета, так же просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 250 000 рублей, под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры расположенной по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, судом было вынесено решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в пользу банка. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

03 мая 2017 года банк как залогодержатель стал собственником указанной квартиры, в связи с чем истец просил выселить ответчика из указанной квартиры, прекратить его право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился о рассмотрении дела, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, от получения корреспонденции суда уклонился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Филимоновой Е.В., согласно которому требования банка подлежат удовлетворению в части прекращения права пользования и снятии ответчика с регистрационного учета, а в части выселения отказать, так как нет доказательств проживания ответчика в спорной квартире, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании пояснениями сторон и материалами дела установлено, что 04 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 250 000 рублей, под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры расположенной по адресу г<адрес>, <адрес>, на срок до 17 октября 2027 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил.

21 июля 2014 года Зеленогорским городским судом было вынесено заочное решение о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в пользу банка. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, в связи с чем, имущество было предложено Банку как Залогодержателю.

ПАО Сбербанк 03 мая 2017 года уведомило Отдел судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю в г. Зеленогорске о согласии оставить за собой нереализованное залоговое имущество – квартиру, принадлежащую физическому лицу ФИО1, оформленную в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 17 октября 2012 года, по несостоявшимся торгам в рамках исполнительного производства, квартира по адресу <адрес>, <адрес>, по цене 601 500 рублей.

17 августа 2017 года право собственности ПАО Сбербанк на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно справке МУП ГЖКУ от 06 октября 2017 года по адресу <адрес>, <адрес> состоит на регистрационном учете ответчик ФИО1

05 октября 2017 года в адрес ответчика направлялось требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

Договором не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, членами семьи истца ответчик не является, соглашение по пользованию квартирой между ними не заключалось, наличие регистрации и проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

По этим основаниям исковые требования ПАО Сбербанк в части прекращения права пользования ответчиком спорного жилого помещения, снятии его с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Согласно справке от 23 ноября 2017 года участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в <адрес> длительное время, примерно с лета 2017 года никто не проживает.

Так же согласно акту от 04 декабря 2017 года проверки переданного в залог имущества по кредитному договору № от 17 октября 2012 года, в <адрес> ФИО1 не проживает.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика в спорной квартире, требование о выселении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину.

Согласно платежному поручению № от 23 октября 2017 года истец оплатил при обращении с иском в суд 6 000 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о выселении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.