Приговор № 1-176/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-176/2025

ФИО1 дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА «ФЕМИДА» ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО1 дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р.<адрес>, гражданина Р.<адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч.2ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, через «закладку», организованную на участке местности в лесном массиве лесопарка «<адрес>» г.о. <адрес>, расположенного по географиеским координатам <адрес>), у лица, в отношении которого ФИО1 дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, массой 1,18 гр., содержащее в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон (синоним альфа- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции в кабинете № ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят один сверток с находящимся веществом внутри, массой 1,18 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон (синоним альфа- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ФИО1 кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству защитника, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ через месенджер «<данные изъяты>» он приобрел наркотическое средство «соль» за <данные изъяты> рублей. После того, как он перевел денежные средства, ему на мобильный телефон пришло сообщение с местом «закладки», это был лесопарк «<адрес>». Примерно в 04 часа он пошел искать «закладку» по координатам и фотографии. После того, как он нашел сверток, замотанный в изоленту, он размотал его, забрал зип-пакет с наркотическим средством и положил в карман своей куртки. Проходя мимо <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, он начал нервничать и его доставили в 3 ОП. В 3 ОП в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра ему был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у него был изъяты зип-пакет с наркотическим средством, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковские карты. Все изъятое было упаковано, на упаковке участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором он также поставил свою подпись. Далее были проведены осмотры места происшествия, а именно место, где он был досмотрен, где был задержан и где он поднял закладку с наркотическим средством. (л.д. 54-57, 65-68, 150-153).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так свидетель ФИО6 показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут им, совместно с сотрудником полиции ФИО7 в ходе патрулирования по адресу: <адрес> был выявлен мужчина, который заметно нервничал. Они подошли к данному мужчине, тем оказался ФИО2, попросили предъявить документы. Было принято решение провести личный досмотр того, в связи с чем ФИО2 был доставлен в 3 ОП. В присутствии понятых ФИО2 был задан вопрос, имеется ли при том что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане куртки был изъят один зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Из левого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковские карты АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано, участвующие лица поставили на упаковке свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица также поставили свои подписи. (л.д.116-118).

Свидетель ФИО8, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 ОП был доставлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом. Он в присутствии понятых, с участием ФИО2 проводил осмотры места происшествия, а именно место, где ФИО2 подобрал изъятый сверток, место где того задержали и досматривали. Были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.102-104).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО2 было обнаружено и изъято: 1) зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; 2) мобильный телефон «<данные изъяты>», 3) Банковская карта банка «<данные изъяты>», 4) банковская карта ПАО «<данные изъяты>», 5) банковская карта банка «<данные изъяты>». (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где со слов ФИО2 он забрал закладку с наркотическим средством. (л.д.21-26);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,16 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон (синоним альфа- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2. (л.д.97-99, 129-131).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт приобретения наркотического средства, так и показаниями свидетелей ФИО6, который принимал участие в задержании ФИО2 и его личном досмотре, показаниями свидетеля ФИО8, который проводил осмотры места происшествия, в том числе и места, где ФИО2 подобрал «закладку» с наркотическим средством, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО2, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил при себе, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон (синоним альфа- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 1,18 грамма, что является крупным размером.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, наличие на его иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО2, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Таким образом, настоящее преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – которое содержит в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон (синоним альфа- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 1,16 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск - ХРАНИТЬ ДО ФИО1 ДЕЛА.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», банковская карта АО «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда <адрес>, возвратить по принадлежности, в случае не востребованности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ФИО1 ФИО1 дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева