Решение № 2-2609/2018 2-285/2019 2-285/2019(2-2609/2018;)~М-2326/2018 М-2326/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2609/2018

Дело № 2-285/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 40 000 рублей. В соответствии с условиями договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит на сумму совершенных операций. ФИО2 принял на себя обязательство возвратить банку, полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере обязательного платежа, указанного в отчете по карте. Однако заемщик, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО2 является его супруга – ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 47 648 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39 406 рублей 07 копеек; просроченные проценты за кредит – 8 242 рубля 91 копейка. Обращение к наследнику умершего ФИО2 с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 648 рублей 98 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 1 629 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному адресу.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче ему кредитной карты с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей. На основании данного заявления истцом ФИО2 выдана кредитная карта №, открыт номер счета карты №. Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчиком получен кредит в размере лимита кредитной карты в сумме 40 000 в соответствии с банковскими тарифами и условиями кредитования.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом; ответчик воспользовался предоставленной ему кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Условия) определены условия кредитования Держателя кредитной карты, а также порядок возврата суммы кредита и процентов за его использование.

В частности, для отражения операций Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет. Датой выдачи кредита считается дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя. (пункт 3.2. Условий).

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3 Условий).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-РД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО1 (супруга умершего). Наследники, ФИО4, ФИО5 (дети умершего) представили заявления об отказе от принятия наследства; не возражают против принятия наследства в полном объеме ФИО1

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истцом в адрес ответчика, ФИО1, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В том числе: основной долг в размере 39 406 рублей 07 копеек. Для определения общей суммы задолженности, сложившейся на момент ее погашения (с учетом начисленных процентов за пользование кредитом) рекомендовано обратиться в офис Банка.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 47 648 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39 406 рублей 07 копеек; просроченные проценты за кредит – 8 242 рубля 91 копейка. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Как следует из представленного в материалы наследственного дела свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего, в том числе, из 423/1433 доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент открытия наследства стоимость наследуемой доли в праве на жилое домовладение составляла 313 499 рублей, что превышает размер долга по счету кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму долга по кредитной карте в размере 47 648 рублей 98 копеек.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1 629 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 648 (сорок семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 98 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.