Апелляционное определение № 33-3933/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 54RS0030-01-2024-001867-28

Судья: Попова М.В. Дело № 2-134/2026

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-3933/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Коголовского И.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «23» апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 января 2026 года по исковому заявлению ТУФА по УГИ в НСО к ФИО2 об изъятии объектов незавершенного строительства, которым постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя ТУФА по УГИ в НСО ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ТУФА по УГИ в НСО обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило изъять объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> (степень готовности 49%), принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – производственное здание. Участок находится в 50 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства.

26.11.2020 был заключен договор аренды земельного участка №97-рз, где арендодателем от имени собственника федерального имущества выступает ТУФА по УГИ в НСР, а арендатором является ФИО2

Земельный участок предоставлен на основании распоряжения №745-р от 26.11.2020 в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6, пп. 2 п. 5 ст. 39.6, пп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ для завершения строительства, сроком на три года (с 26.11.2020 по 26.11.2023).

На участке имеются объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты> (степень готовности 15%), <данные изъяты> (степень готовности 15%), <данные изъяты> (степень готовности 49%), принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Срок действия указанного договора аренды истек 26.11.2023, строительство объектов не завершено. Согласно акту от 29.01.2024 на земельном участке осуществляется строительство. Помимо указанных объектов незавершенного строительства, возведен фундамент для строительства объекта капитального строения.

Поскольку земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, его предоставление является однократным для завершения строительства в пределах трехлетнего срока, ответчик по заявленному иску, нарушивший свои обязательства по завершению строительства спорных объектов в установленные сроки, в настоящее время использует земельный участок без правовых на то оснований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что выводы суда о том, что объекты достроены, введены в эксплуатацию и право собственности на них зарегистрировано, что является основанием для отказа в иске противоречат нормам права и обстоятельствам по делу.

Ссылается на то, что срок действия договора аренды истек. Предоставление земельного участка являлось однократным. По состоянию на 24.01.2024 спорные объекты представляли собой объекты незавершенного строительства степенью готовности 15% (два объекта) и 49%.

При таких обстоятельствах, не имея право на земельный участок, ответчик незаконно достроил свои объекты, разрешения на ввод в эксплуатацию выданы без правовых на оснований и право на объекты зарегистрировано незаконно.

Территориальное управление обратилось с иском по настоящему делу 15.03.2024.

В период действия договора аренды земельного участка ответчик обязан был достроить свои объекты, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию и зарегистрировать свое право на вновь созданные объекты.

Полагает, что ответчик не имея на то законных оснований, находясь в споре, продолжал неправомерно использовать земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:66, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – производственное здание. Участок находится в 50 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>»), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства.

26.11.2020 был заключен договор аренды земельного участка №97-рз, где арендодателем от имени собственника федерального имущества выступает ТУФА по УГИ в НСР, а арендатором является ФИО2

Земельный участок предоставлен на основании распоряжения №745-р от 26.11.2020 в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6, пп. 2 п. 5 ст. 39.6, пп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ для завершения строительства, сроком на три года (с 26.11.2020 по 26.11.2023).

В целях застройки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 были получены разрешения на строительство трех зданий складов: разрешение от 03.04.2012 №RU54519101-7 (объект с кадастровым номером <данные изъяты>), разрешение от 03.04.2012 №RU54519101-8 (объект с кадастровым номером <данные изъяты>), разрешение от 28.06.2011 №38 (объект с кадастровым номером <данные изъяты>).

Кроме того ФИО2 было получено разрешение на строительство от 08.09.2023 №54-019-010-2023 на реконструкцию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> со сроком действия до 13.10.2024; разрешение на строительство от 19.10.2023 №54-019-011-2023 со сроком действия до 20.10.2024.

Согласно акту осмотра от 29.01.2024 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеются объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты> (степень готовности 15%), <данные изъяты> (степень готовности 15%), 54:19:180601:459 (степень готовности 49%), принадлежащие ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, в которых содержатся сведения о степени готовности объектов (т. 1 л.д. 34-44).

Также судом установлено, что в настоящее время строительство объекта с кадастровым номером <данные изъяты> завершено, что подтверждается техническим планом (т. 1 л.д. 191-200), справкой для ввода объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 201), выполненными кадастровым инженером ФИО5 В администрацию <данные изъяты> 17.07.2024 было подано заявление о вводе объекта в эксплуатацию (т. 1л.д. 202-203). Объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности ФИО2 зарегистрировано 18.10.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 11-13), объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета.

Строительство объекта с кадастровым номером <данные изъяты> завершено, что подтверждается техническим планом от 24.02.2025 (т. 2 л.д. 44-53). В администрацию р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области 24.02.2025 было подано заявление о вводе объекта в эксплуатацию (т. 2л.д. 63-64). Объект поставлен на кадастровый учет 19.03.2025, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности ФИО2 зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 96-98), объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета.

Строительство объекта с кадастровым номером <данные изъяты> завершено, что подтверждается актом от 16.06.2014.

В материалы дела ответчиком представлено заключение ООО «СтройТехЭкспертПроект» №ИТО-10-1-25, из которого следует, что строительство здания склада образованного завершением строительства исходного объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> проводилось с соблюдением основных строительных норм и правил. Организация и выполнение строительства осуществлялись в соответствии с региональными и федеральными положениями. Смонтированные строительные конструктивные элементы здания, завершенного строительством на период обследования (начало мая 2025 года) имеют работоспособное состояние, обеспечивающее необходимую несущую способность, устойчивость, эксплуатационную надежность н безопасность, как отдельных конструкций, так и здания в целом и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Основные объемно-планировочные и конструктивные решения, исполненные при строительстве здания завершенного строительством, удовлетворяют основным требованиям действующих строительных норм и правил, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружена (Федеральный закон от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Здание склада, завершенное строительством с общей площадью – 705 кв.м. и его размещение на земельном участке с кадастровым номе <данные изъяты> соответствует требованиям нормативных документов по планировке и застройке территории, параметрам разрешенного использования земельного участка и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Здание склада общей площадью - 705,0м2, образованное завершение строительства исходного объекта с кадастровым номе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является капитальным строением, оборудовано необходимыми инженерными системами, имеет строительную готовность 100% и рекомендуется к вводу в эксплуатацию по заявлен назначению и оформлению в установленном порядке.

Поскольку между сторонами возник спор является ли объект с кадастровым номером <данные изъяты> объектом завершенного строительства, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением АНО НПО «Экспертиза и право» №9-2025 от 18.09.2025 установлено, что объект с кадастровым номером <данные изъяты> является объектом капитального строительства. Процент готовности объекта капитального строительства с кадастровым номером 54:19:180601:459 составляет 100%.

Заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая спор по существу руководствуясь нормами ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строительство объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> завершено, право собственности на объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком, строительство объектов осуществлялось в течении срока действия разрешений на строительство, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В то же время в соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Судом первой было установлено, что объекты, разрешение на строительство которых было выдано ответчику построены, на два из них право собственности зарегистрировано, не оспорено, не признано недействительным, злоупотребления со стороны ответчика судом не установлено, строительство выполнено в сроки, указанные в разрешении на строительство. При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца об изъятии объектов незавершенного строительства.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены верно, выводы суда первой инстанции подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты строительства подлежат изъятию, поскольку их строительство окончено после окончания срока действия договора аренды не являются основанием для отмены решения в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для предлагаемой переоценки.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 января 2026 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2026.

Председательствующий

Судьи