Решение № 7-9995/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-0146/2025

Судья фио дело № 7-9995/2025


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление №052/04/14.55-1796/2024 по делу об административном правонарушении от 14.08.2024г., вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС России по адрес фио, решение по жалобе от 25.10.2024г., вынесенное начальником управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 17.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №052/04/14.55-1796/2024 по делу об административном правонарушении от 14.08.2024г., вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС России по адрес фио, должностное лицо – директор ООО «Ак Таш» ФИО1 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио от 25.10.2024г. постановление №052/04/14.55-1796/2024 по делу об административном правонарушении от 14.08.2024г. изменено в части вида и размера назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 17.02.2025 г. указанное постановление и решение оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на положения ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель ФАС России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил оставить состоявшиеся постановления без изменения.

Представитель УФАС по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил оставить жалобу фио без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела должностными лицами ФАС и судьей районного суда, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В силу п.14 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Должностными лицами и судьей районного суда установлено, что в целях выполнения государственного оборонного заказа 28.09.2022г. между ООО «Ак Таш» и ППК «ВСК» в рамках исполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт №2223187377672554164000000/2036/2022 на выполнение работ, и по которому ООО «Ак Таш» является исполнителем по контракту в силу ст.3 Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно п.п.2.1, 2.2 контракта, ППК «ВСК» осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а ООО «Ак Таш» выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора. ООО «Ак Таш» обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Также п.5.1 договора установлено, что датой начала работ является дата вступления договора в силу, т.е. 28.09.2022г.

В силу с п.п.5.1, 5.2 контракта датой начала работ является дата вступления договора в силу 28.09.2022г., а датами окончания: строительно-монтажных работ является 16.10.2023г., подписания итогового акта приемки выполненных работ является 15.11.2023г.

Однако, ООО «Ак Таш» в установленные договором сроки работы не выполнил.

Таким образом, будучи являясь исполнителем по контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, ООО «Ак Таш» нарушило требования п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в части сроков выполнения работ по контракту.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Ак Таш», является директор ФИО1

Государственный контракт №2223187377672554164000000/2036/2022 от 28.09.2022г. на выполнение работ, заключенный между ООО «Ак Таш» и ППК «ВСК» в рамках исполнения государственного оборонного заказа, подписан со стороны ООО «Ак Таш» директором ФИО1

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа установлено, что директор ООО «Ак Таш» ФИО1 является ответственным должностным лицом за своевременное исполнение обязательств в части сроков выполнения работ по контракту, действия (бездействие) которого квалифицировано по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и факт его совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и вина должностного лица – директора ООО «Ак Таш», а также указанные обстоятельства по делу, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании представленными материалами дела.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, они полностью согласуются между собой, в связи с чем, правомерно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными. Совокупность представленных доказательств является достаточной для рассмотрения дела, по существу.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Ссылка на положения ст. 1.7. ч. 2 КоАП РФ, не может быть принята во внимание.

Согласно ч. 2 чт. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

14.08.2024г. заместителем руководителя Управления ФАС России по адрес фио вынесено постановление №052/04/14.55-1796/2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «Ак Таш» ФИО1 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио от 25.10.2024г. постановление №052/04/14.55-1796/2024 по делу об административном правонарушении от 14.08.2024г. изменено в части вида и размера назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Таким образом, назначенное наказание ФИО1 было исполнено в 2024 году.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №052/04/14.55-1796/2024 по делу об административном правонарушении от 14.08.2024г., вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС России по адрес фио, решение по жалобе от 25.10.2024г., вынесенное начальником управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России фио и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 17.02.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.