Решение № 12-72/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-72/2024

Дело № 12-72/2024, УИД 51RS0002-01-2024-001893-54


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суд города Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Крутиковой Н.П. на постановление *** Мурманского территориального отдела государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора ФИО1 №*** от ***, которым:

*** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** Мурманского территориального отдела госморречнадзора ФИО1 №*** от *** *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба защитника ФИО3 – Крутиковой Н.П. на указанное постановление, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для прекращения производства по делу, лицо привлекаемое к ответственности не извещалось административным органом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО3 не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Защитник Крутикова Н.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, дала пояснения аналогичные ее содержанию, указала, что обязательств по извещению своего доверителя на себя не принимала, просила административный орган направить уведомление по адресу мести проживания ФИО3, об этом также ходатайствовал присутствовавший прокурор, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Представитель административного органа ФИО4 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление *** Мурманского территориального отдела государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора ФИО1 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы, полагали, что лицо, привлекаемое к ответственности, злоупотребляет своим правом, поскольку ему было известно о возбуждении дела.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, представленный административным органом, проверив доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностное лицо является субъектом административного правонарушения как физическое лицо, занимающее определенную должность. В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что *** в *** ФИО3 был нарушен пп. «д» п.48 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, которым утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), а именно осуществление траления в пределах охранной зоны подводного кабеля без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линий радиофикации.

В соответствии с п. 2 Правил настоящие правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении. *** Мурманского транспортного прокурора ФИО2 *** было вынесено постановление №*** о возбуждении дела об административном правонарушении, материал передан для рассмотрения в Мурманский территориальный отдел государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении ФИО3, являющегося *** к административной ответственности по ч. 1 ст.11.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, которое влечет за собой отмену постановления.

Из представленных материалов следует, что ФИО3, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по адрес***

ФИО3 для рассмотрения дела *** не явился. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на *** ФИО3 по адресу регистрации по месту жительства не направлялось, иных сведений о надлежащем уведомлении лица материалы дела не содержат.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ФИО3 объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела, не является формой надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, должностным лицом, вынесено постановление о назначении административного наказания, без выяснения вопроса о надлежащем извещении ФИО3 и в его отсутствие.

Указанное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО3 Следовательно, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо не выполнило требования части 2 статьи 25.1, статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО3 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Допущенное должностным лицом нарушение требований КоАП РФ является существенным, неустранимым и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и составляет 2 месяца, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** Мурманского территориального отдела государственного морского и речного надзора МТУ Ространснадзора ФИО1 №*** от *** в отношении *** ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова