Решение № 2А-230/2020 2А-230/2020~9-165/2020 9-165/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-230/2020

Дело № 2а-230/2020

УИД 41RS0003-01-2020-000250-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1,

административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», административный истец, Общество) обратился в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст. 441,442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218-220,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП Камчатского края ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП Камчатского края ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения;

- в случае окончания исполнительного производства, направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05 февраля 2020 года административным истцом в Вилючинский ГОСП УФССП по Камчатскому краю был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 22041 руб. 15 коп. Однако на момент подачи настоящего иска исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Полагал, что пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, имея возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Полагал, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК» на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем, заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

На основания приказа ФССП России от 21 апреля 2020 года № 285 «Об образовании Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», в соответствии с приказами Минюста России от 30 марта 2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» и от 03 апреля 2020 № 87 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» с 01 мая 2020 года образовано Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу путем реорганизации Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу путем присоединения.

Административный истец САО «ВСК» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Белли А.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не прибыла, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращалась, согласно представленным данным переведена на дистанционный режим профессиональной служебной деятельности на основании приказа УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 25 мая 2020 года №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, пояснил, что с апреля 2020 года исполнительное производство находится у него в производстве. После поступления к нему исполнительного производства, на основании постановления взыскание было обращено на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке, поскольку денежные средства с заработной платы должника не поступали. 14 мая 2020 года должник оплатил в полном объеме задолженность, денежные средства в сумме 22041 руб. 15 коп. поступили на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, однако в настоящее время перечислить указанные денежные средства взыскателю не представляется возможным в виду реорганизационных мероприятий, связанных с образованием нового территориального органа - УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Указала, что в связи с реорганизационными мероприятиями наименование Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю изменено на Вилючинское городское отделение Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в установленный срок в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые исполнительные действия судебными приставами-исполнителями производились, взыскатель с какими-либо заявлениями в адрес Вилючинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не обращался. 14 мая 2020 года денежные средства перечислены должником в полном объеме на депозит отделения, после проведения реорганизационных мероприятий они будут перечислены взыскателю, поэтому окончить исполнительное производство в настоящее время не представляется возможным.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не прибыла, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращалась.

Принимая во внимание, что судом были приняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица, при этом неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела № 2а-230/2020, а также материалы исполнительного производства № 8718/20/41025-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (далее по тексту - Закон, ФЗ № 299).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона «О судебных приставах»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ-229).

В тоже время двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ № 299. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ-299 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ-299.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №8718/20/41025-ИП, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края по гражданскому делу № 2-6716/2019 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 от 18 февраля 2020 года было возбуждено исполнительное производство №8718/20/41025-ИП в отношении должника ФИО4, с которой судом в пользу САО «ВСК» взыскано 22041 руб. 15 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству №8718/20/41025-ИП от 23 апреля 2020 года, с момента возбуждения исполнительно производства 18 февраля 2020 года, судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО1 в марте 2020 года были произведены исполнительские действия, направленные на получение информации о должнике ФИО4 путем направления запросов в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР. На основании поступивших сведений21 марта 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

02 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 8718/20/41025-ИП, 14 мая 2020 года на депозитный счет ФССП поступили денежные средства в сумме 23584 руб. 03 коп, из которых 22041 руб. 15 коп. оплата задолженности по исполнительному документу, 1542 руб. 88 коп. исполнительский сбор.

Из материалов исполнительного производства №8718/20/41025-ИП также следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в УФССП по Камчатскому краю 14 февраля 2020 года, передано по территориальности в Вилючинский ГОСП СП УФССП по Камчатскому краю 18 февраля 2020 года, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Настоящее исковое заявление подано в суд административным истцом через почтовую службу 19 марта 2020 года, когда двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства еще не истек.

Мерами принудительного исполнения денежные средства взысканы с должника 14 мая 2020 года, находятся на депозитном счете, однако по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам ввиду проведения реорганизационных мероприятий в соответствии с приказом ФССП России Министерства Юстиции Российской Федерации от 21 апреля 2020 года № 285 на сегодняшний день не перечислены взыскателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемого действия.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 мая 2020 года.

Судья Е.Г. Скурту