Решение № 12-53/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-53/2021

УИД 16MS0101-01-2020-004354-46

Дело №12-53/2021


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года город Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Шигабиева А.В., при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличена (внутренний ......89) государственного инспектора Безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД отдела МВД по ...... ФИО3 (далее по тексту – госинспектор ) от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением госинспектора ФИО3, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от Дата обезличена о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований ФИО1 указал, что Дата обезличена около Номер обезличена минут управляя автомашиной ВАЗ-21093, г/н Номер обезличена (далее по тексту – автомашина ВАЗ 21093), выехал со двора ......, в котором проживает, вдоль ......А по ...... в сторону рынка, расположенного в ...... «Хундай Санта Фе», г/н Номер обезличена (далее по тексту – автомашина Хундай), двигавшийся между домом ...... ...... и домом Номер обезличена по ......, выехав из-за ......, совершил поворот направо на траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, имевший преимущество в движении перед водителем автомашины «Хундай», не сумел предотвратить столкновение, произошло столкновение автомашин передними левыми частями передних бамперов.

Водитель автомашины «Хундай», в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество автомашине ВАЗ-21093, под управлением ФИО1, совершил манёвр поворота направо, что привело к столкновению автомашин.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте извещен надлежащим образом, его представитель адвокат ФИО5 требования, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что ФИО2, управляя автомашиной и выезжая со двора, должна была уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1 или убедиться в безопасности маневра, для водителя автомашины «Хундай» ФИО2 автомашина ВАЗ 21093, под управлением ФИО1, была помехой справа.

ФИО2 - второй участник дорожного происшествия просила постановление ОГИБДД оставить без изменения. Пояснила, что она выехала со двора, автомашины под ее управлением и под управлением ФИО1 ехали навстречу друг другу, автомашина под управлением ФИО2 не являлась для автомашины ФИО1 помехой справа.

ФИО3, являющийся лицом, составившим протокол об административном правонарушении, пояснил, что схему дорожно-транспортного происшествия составила со слов участников ДТП, автомашины ФИО2 и ФИО1 ехали навстречу друг другу, ФИО1 должен был учесть ширину проезжей части, повреждения у автомашин на левой стороне. Это указывает на то, что автомашина под управлением ФИО2 не являлся для автомашины под управлением ФИО1 помехой справа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО1, ФИО2, госинспектора ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов административного дела, Дата обезличена в 13 часов 27 минут у ......А по ...... РТ произошло ДТП с участием автомашины «Хундай», под управлением ФИО2 и автомашины ВАЗ 2109, под управлением ФИО1

Дата обезличена госинспектором была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, о согласии со схемой ДТП участники дорожного происшествия расписались.

Из постановления государственного инспектора ФИО3 от Дата обезличена, составленного Дата обезличена., видно, что ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21093, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел метеорологические условия, дорожное покрытие, не выбрал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Хундай», нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил пункты 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При дорожно-транспортном происшествии, случившемся Дата обезличена каждая из автомашин получила повреждения переднего бампера с левой стороны, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, указанное обстоятельство опровергает доводы представителя ФИО1 о том, что автомашина под управлением ФИО1 была для ФИО2, управлявшей автомашиной «Хундай», помехой справа. В судебном заседании установлено, что автомашины до столкновения ехали навстречу друг другу, водитель автомашины «Хундай» ФИО2, как следует из материалов дела путем торможения, и ФИО1, намереваясь объехать встречную автомашину, столкновения избежать не смогли.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, постановление госинспектора РЭО БДД от Дата обезличена подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от Дата обезличена государственного инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по ...... ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ со дня вручения или получения копии решения.

Судья: