Приговор № 1-66/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Уг.дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 06 июля 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Шароваровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Бокситогорского городского прокурора Кустовой С.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Сверчкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – <адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО5 №1, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, нанес ей множественные (не менее 28) удары руками, ногами и неустановленным следствием способом по различным частям тела – голове, груди, животу, конечностям.

В результате умышленных действий, ФИО4 причинил ФИО5 №1 следующие повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, ушибленные раны слизистой верхней, нижней губы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы теменной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в области лобных теменных затылочных долей и в области мозжечка, субдуральная гематома 5 мл, кровоизлияния в желудочки головного мозга; тупую травму груди, кровоподтеки в области грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки на уровне верхней трети в области левого подреберья и по переднее-боковой поверхности грудной клетки справа на уровне средней трети, перелом 3-5 ребер справа по средне-ключичной линии, 1-3 ребер слева по переднее-подмышечной линии, 7-9 ребер слева по переднее-подмышечной линии, кровоподтеки в области живота слева и в паховой области. Тупая травма забрюшинного пространства с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, множественные кровоподтеки и ссадины в области верхних и нижних конечностей. Повреждения на трупе ФИО5 №1 в совокупности составили сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей.

Выявленные на трупе ФИО5 №1 повреждения можно разделить на 2 группы: 1- закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки в области лобных, теменных, затылочных долей, в области мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут головы в теменной области; 2 – тупая травма грудной клетки с переломом 3,4,5 ребер справа по средне-ключичной линии, 1,2,3 ребер слева по передне-подмышечной линии, кровоподтеки в области грудной клетки, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани.

Тупая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга, согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер с 2-х сторон (не менее 2-х с каждой стороны), согласно п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные имеющие место повреждения (кровоподтеки, ссадины в области верхних и нижних конечностей) в данном случае экспертной оценке не подлежат, так как смерть ФИО5 №1 наступила от других имевших место повреждений.

Смерть ФИО5 №1 наступила на месте происшествия, и последовала от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, сопровождавшаяся тяжелым ушибом головного мозга, травматическим шоком.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, давая показания в судебном заседании, не оспаривал, что в указанное в обвинении время находился на месте происшествия в квартире по адресу: <адрес>. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире, где также были братья ФИО6 № 3 и ФИО6 № 5, его сожительница ФИО5 №1, ФИО6 №1. Немного посидев, ФИО6 № 3 и ФИО6 № 5 ушли, ФИО6 №1 находился в кухне с ФИО5 №1, ФИО5 лег спать. Телесных повреждений ФИО5 №1 не причинял, полагает, что ФИО6 №1 избил ФИО5 №1 и переложил вину на него. В тот день ФИО5 был одет в джинсы, серую рубашку, тапки.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 , данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что со своей матерью ФИО5 №1 она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родители развелись, и ФИО6 осталась жить с отцом, так как мама не могла ее материально обеспечивать в связи с тем, что она нигде не работала. После расставания с отцом, ФИО5 №1 стала жить с ФИО4 на <адрес>. В последние 2-3 года ФИО5 №1 несколько раз рассказывала дочери о том, что она хочет уйти от ФИО4 Подробности личной жизни ФИО5 №1 с ФИО4 не известны. Последний раз ФИО6 виделась с матерью в августе 2017 года. Телесных повреждений у нее никаких не было. О смерти матери ФИО6 узнала от отца. (т.1 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что ФИО5 №1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходилась ему женой. У них есть совместный ребенок ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 проживала с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по месту жительства ФИО6 №2 приходили ФИО4 и ФИО5 №1, передавали подарок для дочери. Были трезвые. Телесных повреждений на лице ФИО5 №1 он не видел. О смерти ФИО5 №1 узнал от знакомых.

ФИО6 ФИО6 №7 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО4, является ее соседом и проживает в квартире № по вышеуказанному адресу. Её квартира находится этажом выше, над квартирой ФИО4. За несколько дней до смерти ФИО5 №1 она видела ее и ФИО4 в магазине, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Повреждений на лице ФИО5 №1 не было. Во вторник, точного числа она не помнит, вечером ФИО6 №7 пришла в кухню своей квартиры и слышала голос ФИО5 №1, которая говорила: «Валера, я больше не буду». После этого из квартиры ФИО4 доносился шум, как будто упал табурет. После чего, всю ночь было тихо.

Допрошенные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии ФИО6 №3 и ФИО6 №5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в квартире ФИО4, играли в карты и распивали спиртное. Также в квартире находилась сожительница ФИО4 – ФИО5 №1 и ФИО6 №1. ФИО5 №1 была в кухне, у нее на лице были синяки в области глаз. В ходе игры ФИО4 выходил в кухню к ФИО5 №1, они о чем –то говорили. Затем ФИО6 № 3 и ФИО6 № 5 ушли от ФИО4. В квартире оставались ФИО4, ФИО5 №1 и ФИО6 №1 смерти ФИО5 №1 узнали от сотрудников полиции на следующий день. (т.1 л.д. 75-80)

Показаниями ФИО6 №4, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыновьями ФИО6 №3 и ФИО6 №5 В квартире №, по соседству с ФИО6 №4 проживали ФИО4 и ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №4 целый день находилась дома, никаких криков из квартиры № не слышала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ оба сына ФИО6 №4 пошли в гости к ФИО4, отсутствовали они около 2-3 часов. Примерно около 23 часов, первым домой вернулся ФИО6 №5, минут через 20-30, следом за ним пришел ФИО6 №3 О смерти ФИО5 №1 ФИО6 №4 узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. (т.1. л.д. 107-111).

ФИО6 ФИО6 №11 пояснила, что ее отец ФИО4, проживал совместно с ФИО5 №1. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 узнала, что ФИО5 №1 умерла. Она позвонила ФИО7 и попросила вызвать «скорую помощь».

ФИО6 ФИО6 №10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов ему позвонила сестра – ФИО6 №11 и сообщила о смерти сожительницы ФИО4 – ФИО5 №1. Попросила вызвать «скорую помощь».

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №12 она работает выездным фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову для констатации смерти по адресу: <адрес>, дома и квартиры она не помнит. В квартире находился ФИО4, который и открыл входную дверь. На вопрос фельдшера, после осмотра женщины, лежащей на кровати: «Что случилось?». ФИО4 ответил, что женщины не было целую неделю, она где-то гуляла, а утром он обнаружил её без признаков жизни. Лицо женщины представляло из себя «синюю подушку». Женщина лежала на кровати в естественной позе, на спине. Кроме лица, гематомы и кровоподтеки были обнаружены на руках, ногах, в области бедер.

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ФИО6 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по факту смерти ФИО5 №1, по адресу: <адрес>, у которой в области лица были обнаружены телесные повреждения. В квартире в гостиной комнате, кухне были пятна крови и брызги крови, на одежде сожителя ФИО5 №1 - ФИО4 имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Указанная одежда у ФИО4 была изъята. Со слов ФИО4 ФИО5 №1 уходила из дома, а пришла домой побитая.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, около 10 лет он знаком с ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>. ФИО4 проживал с ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО6 №1 зашел к ФИО4 по адресу: <адрес>. На лице у ФИО5 №1 были синяки желтого цвета, крови на лице не было, губы разбиты не были. ФИО5 №1 была одета в спортивные брюки темного цвета, может быть в халат, который был заправлен в брюки, точно ФИО6 №1 не помнит, так как особого внимания на нее не обращал. Дверь квартиры открывал ФИО4, а ФИО5 №1 в это время сидела на кухне. Никаких следов крови на кухне, ФИО6 №1 не видел. С собой ФИО6 №1 принес бутылку водки, которую они с ФИО4 стали распивать в комнате. Потом в гости к ФИО4 пришли соседи с 1-го этажа – два брата ФИО6 № 3 и ФИО6 № 5, ФИО6 №5 и ФИО6 № 3. Они принесли с собой водку, которую совместно с ФИО4 и ФИО6 №1 стали распивать и играть в карты. Больше в квартиру к ФИО4 никто не приходил. Примерно около 21 часа, начала 22 часов, когда на улице было уже темно, ФИО4 вышел из комнаты на кухню за водой. Затем из кухни стали доноситься звуки, похожие на удары. ФИО4 вернулся в комнату, он принес воду в стеклянной банке. Все продолжили распивать спиртное и играть в карты. ФИО5 №1 в комнату не приходила, она продолжала из кухни кричать на ФИО4 матом, но он все время говорил, чтобы она замолчала. Затем, через какое-то время оба брата ФИО6 № 3 и ФИО6 № 5 ушли. Потом ушел ФИО6 №1. Когда уходил, ФИО5 №1 также находилась на кухне, они с ФИО4 кричали друг на друга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 проходил мимо подъезда, в котором живет ФИО4, дверь в подъезд была открыта, у подъезда стояли сотрудники полиции, от которых ФИО6 №1 узнал о том, что в квартире у ФИО4 был обнаружен труп ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был одет в рубашку темного цвета (рисунок в клетку). Какие были на нем брюки, ФИО6 №1 не помнит. На ногах у него были одеты тапки резиновые черного цвета. Тапки были одеты на босую ногу (т.1 л.д. 68-70).

Согласно сообщению фельдшера скорой помощи ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выездом скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> констатирована смерть ФИО5 №1 с признаками насильственной смерти. Со слов сожителя пришла ночью пьяная и избитая, «скорую помощь» вызвать не дала. (т.1 л.д. 13).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в которой, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут фельдшером скорой помощи ФИО6 №12 по адресу: <адрес>, констатирована смерть ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обнаружены множественные гематомы различного диаметра на лице, на верхних и нижних конечностях. (т.2 л.д. 100-101).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является квартира <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены пятна бурого цвета. Так же был осмотрен труп ФИО5 №1 с повреждениями в области головы, предплечий, кистей рук, бедер, коленных суставов обеих ног. В ходе осмотра жилища были обнаружены и изъяты: женская куртка, спортивные брюки, тряпка, джинсовые брюки, носки, мужские тапки-сланцы, фрагмент обоев, фрагмент клеенки, марлевая салфетка со следами крови, а также шарф и кепка потерпевшей ФИО5 №1 (т.1 л.д. 18-34).

Протоколом выемки в помещении Пикалевского городского морга была изъята одежда с трупа ФИО5 №1 (т.2. л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: женская куртка, шарф, кепка; спортивные брюки; тряпка; мужские джинсовые брюки; пара носков, мужские тапки; фрагмент обоев; фрагмент клеенки; марлевая салфетка; халат и свитер с трупа ФИО5 №1; образец крови обвиняемого ФИО4, указаны их размеры и индивидуальные признаки. (т.2 л.д. 94-96).

Согласно заключению эксперта у ФИО4 имелись кровоподтеки на внутренней поверхности правого и левого предплечья. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность повреждений не менее 3-4 и не более 7-10 суток к моменту обследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-218).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 №1, результаты которого отражены в заключении эксперта, у ФИО5 №1 обнаружены следующие повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, ушибленные раны слизистой верхней, нижней губы, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы теменной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в области лобных теменных затылочных долей и в области мозжечка, субдуральная гематома 5 мл., кровоизлияния в желудочки головного мозга; тупую травму груди, кровоподтеки в области грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки на уровне верхней трети в области левого подреберья и по переднее-боковой поверхности грудной клетки справа на уровне средней трети, перелом 3-5 ребер справа по средне-ключичной линии, 1-3 ребер слева по переднее-подмышечной линии, 7-9 ребер слева по переднее-подмышечной линии, кровоподтеки в области живота слева и в паховой области. Тупая травма забрюшинного пространства с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, множественные кровоподтеки и ссадины в области верхних и нижних конечностей. Повреждения на трупе ФИО5 №1 в совокупности составили сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей.

Выявленные на трупе ФИО5 №1 повреждения можно разделить на 2 группы: 1- закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки в области лобных, теменных, затылочных долей, в области мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут головы в теменной области; 2 – тупая травма грудной клетки с переломом 3,4,5 ребер справа по средне-ключичной линии, 1,2,3 ребер слева по передне-подмышечной линии, кровоподтеки в области грудной клетки, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани. Тупая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки, желудочки головного мозга, согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер с 2-х сторон (не менее 2-х с каждой стороны), согласно п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194) по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные имеющие место повреждения (кровоподтеки, ссадины в области верхних и нижних конечностей) в данном случае экспертной оценки не подлежат, так как смерть ФИО5 №1 наступила от других имевших место повреждений. Смерть ФИО5 №1 последовала от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, травматическим шоком.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 №1, этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 194-208).

Заключением эксперта биолога установлено, что на салфетке со смывом «с газовой плиты», на «тряпке», на халате, на свитере, на фрагменте обоев и фрагменте клеенки, на брюках спортивных, на брюках джинсовых, на носке № и на куртке женской установлена кровь человека.

В семи следах на правой тапке (№№) обнаружена кровь человека, смешанная с потом, и только в одном следе на ней же (№) найден пот без примеси крови; в четырех следах на левой тапке (№,№,№,№) установлена кровь человека, смешанная с потом, а в двух остальных следах на этой же тапке (№,№) обнаружен пот без примеси крови (т.2 л.д. 29-40).

Заключением эксперта проводившего генетическую экспертизу указано, что следы крови на салфетке со смывом с места происшествия, на тряпке, халате, свитере, фрагменте обоев, клеенке, спортивных брюках, на носке №, на куртке, в большинстве пятен на джинсовых брюках, а также следы крови и пота на паре тапок, обозначенные как объекты №№,№, №, происходят от лица женского генетического пола. Расчетная вероятность происхождения следов крови на салфетке со смывом с места происшествия, на тряпке, халате, свитере, фрагменте обоев, клеенке, спортивных брюках, в большинстве объектов на джинсовых брюках, на носке №, на куртке, а также следов крови и пота в объектах №№,№,№ на паре тапок - от потерпевшей ФИО5 №1, составляет, по семи системам, не менее 99,999998%, по пятнадцати системам идентификации, не менее 99, №%. Характер выявленных отличий исключает происхождение следов крови и пота от ФИО4. В следах крови и пота на паре тапок, обозначенных как объекты №№,№, выявлено смешение мужского и женского генетического материала. Установленный профиль может быть охарактеризован как суммарный профиль ФИО5 №1 и ФИО4 При этом в качестве доминирующих признаков определяются признаки, характеризующие генотип ФИО5 №1 Вероятность генетической идентичности, или вероятность присутствия в смешанных следах объектов №№,64 на паре тапок генетического материала ФИО5 №1, составляет, по пятнадцати системам идентификации, не менее 99, 9998%. Вероятность присутствия генетического материала ФИО4 составляет не менее 99, 99999% (т.2 л.д. 60-87).

Заключением эксперта криминалиста установлено, что при исследовании предметов одежды, ФИО5 №1, обнаружено следующее:

-на водолазке (в постановлении указанном как свитер) обнаружены следы от брызг крови (в области ворота и передней поверхности). Следы от брызг крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности водолазки с летящими в направлении сверху вниз под различными углами брызгами крови, при обычном (вертикальном) положении свитера. За счет выраженных капиллярных свойств следовоспринимающей поверхности, в последующем происходило пропитывание кровью.

-на халате обнаружены следы от брызг крови (на наружной поверхности левой и правой полы), помарки крови (на наружной поверхности левого и правого рукавов, на наружной поверхности спинки). Следы от брызг крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под различными углами, в направлении сверху вниз брызгами крови, при обычном (вертикальном) положении халата. При этом часть брызг за счет избыточного количества крови и действия силы тяжести, формировала потеки крови, при этом халат находился в вертикальном (косовертикальном) положении. Помарки крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности халата с предметом (-ами) между которыми имелось некоторое количество крови. При этом в части следов крови происходило пропитывание материала халата за счет капиллярных свойств материала.

При исследовании предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следующее:

- на женской куртке обнаружены следы крови, являющиеся помарками крови (на наружной поверхности капюшона, на наружной поверхности спинки). Помарки крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности куртки с предметом (-ами), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови.

На мужских джинсовых брюках обнаружены следы крови являющиеся следами от брызг крови (на наружной поверхности передней половинки слева и справа) и помарки крови. Следы от брызг крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности джинсовых брюк с летящими под различными углами брызгами крови в направлении сверху вниз, при обычной (вертикальной) ориентации джинсовых брюк. Помарки крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности куртки с предметом (-ами), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови.

На спортивных брюках обнаружены следы крови являющиеся помарками крови. Помарки крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности брюк с предметом (-ами), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови.

При исследовании пары носков, на носке № обнаружен участок пропитывания кровью. Данный участок образовался в результате длительного контакта следовоспринимающей поверхности с жидкой кровью и последующего пропитывания материала носка за счет капиллярных свойств материала.

На паре тапок обнаружены следы от брызг крови (на наружной поверхности союзки левого и правого тапка), помарки крови (на боковых краях подошв и на поверхности подошв левого и правого тапка). Следы от брызг крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности тапок с летящими под различными углами брызгами крови в направлении спереди назад и сверху вниз. Следы от помарок крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с предметом (-ами), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови. Стоит отметить, что помарки крови на боковых поверхностях подошвы правого тапка подвергались инерционной деформации, в результате движения тапка с ускорением вперед.

На фрагменте клеенки обнаружены следы от брызг крови. Следы от брызг крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности клеенки с летящими под острыми углами брызгами крови в направлении слева направо и сверху вниз при горизонтальной ориентации фрагмента клеенки.

На фрагменте обоев обнаружены следы от брызг крови. Следы от брызг крови образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности обоев с летящими под различными углами и направлениях брызгами крови. (т.2 л.д. 4-24).

В показаниях свидетеля ФИО6 №8 (т.1 л.д. 96-97), ФИО6 №6 (т.1 л.д.91-92); в справке Бюро судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.36); акте медицинского освидетельствования ФИО4 (т.1 л.д. 190); в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-227); в заключении эксперта № (т.1 л.д.233-244), сведений которые позволили бы освободить от уголовной ответственности ФИО4 не содержится.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по делу, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не имеется. Имеющиеся противоречия обусловлены личным восприятием свидетелей обстоятельств произошедшего.

Изучив доводы стороны защиты о непричастности ФИО4 к преступлению, суд находит, что они опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Как следует из заключения эксперта, смерть ФИО5 №1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, травматическим шоком. Труп ФИО5 №1 был обнаружен в квартире ФИО4 по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из результатов осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия в квартире кухни были обнаружены на различных предметах: пластиковой канистре, газовой плите, на обоях, на клеенке с обеденного стола брызги крови, в ванной комнате была обнаружена тряпка с кровью ФИО5 №1.

Накануне ФИО4 и ФИО5 №1 находились в указанной квартире, что следует как из показаний самого подсудимого, так и показаний свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №5, ФИО6 №1. При этом из показаний свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №5, ФИО6 №1 следует, что в их присутствии ФИО4, ругался с ФИО5 №1 находясь на кухне и на тот момент, как они покинули квартиру, в ней оставались только ФИО4 и ФИО5 №1 Когда ФИО6 №1, покидал квартиру ФИО4, то он слышал звуки, похожие на удары. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 №7, которая слышала голос ФИО5 №1, которая говорила: «Валера, я больше не буду». После этого из квартиры ФИО4 доносился шум, как будто упал табурет.

Подсудимый в судебном заседании, отрицая свое участие в нанесении ударов ФИО5 №1, указывает на роль ФИО6 №1 в причинении вреда ФИО5 №1. Данный довод опровергается также заключениями экспертов, обнаруживших кровь погибшей на предметах одежды и обуви подсудимого ФИО4, согласно заключению медика-криминалиста, на одежде ФИО4 были обнаружены брызги крови ФИО5 №1, а помарки крови на боковых поверхностях подошвы правого тапка ФИО4 подвергались инерционной деформации, в результате движения тапка с ускорением вперед.

При этом, исходя из количества и локализации травматических воздействий, причинивших повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд находит, что преступление было совершено подсудимым умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, так как ФИО4 осознавал характер и последствия своих действий.

Суд находит, что подсудимый мог и должен был предвидеть возможность наступления таких общественно-опасных последствий от причиненных его действиями повреждений, как смерть потерпевшей, но проявил преступную небрежность, в результате чего от его умышленных действий по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 по неосторожности наступила смерть потерпевшей.

Позицию ФИО4, которую он неоднократно менял, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания о собственной непричастности к преступлению, учитывая, что она противоречит доказательствам по уголовному делу, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными, как согласующиеся между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственными достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а предварительным следствием не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения ФИО4 повлияло на его действия во время совершения преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО4 не имеет судимостей (т.1 л.д. 181), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.177), имеет постоянное место жительства, на учёте врача - нарколога не состоит (т.1 л.д. 184), на учёте врача - психиатра не состоит (т.1 л.д. 183), согласно обзорных справок ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 182;186), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.185), нигде не работает (т.1 л.д. 188-189)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов

ФИО4 хроническим, временным либо иным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО4 в период совершения инкриминируемого деяния не было признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного расстройства психики, он мог в полной мере в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в полной мере в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т. 2 л.д. 49-54)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО4, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО4 вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО4 суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4, как лицу, совершившему умышленное особо тяжкое преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, как не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному суд считает необходимым – женскую куртку, шарф, кепку; спортивные брюки; тряпку; мужские джинсовые брюки; пару носков, мужские тапки; фрагмент обоев; фрагмент клеенки; марлевую салфетку; халат и свитер с трупа ФИО5 №1; образец крови обвиняемого ФИО4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Бокситогорск СУ СК России по Ленинградской области – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 06.07.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей до постановления приговора с 23.11.2017 по 05.07.2018.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – женскую куртку, шарф, кепку; спортивные брюки; тряпку; мужские джинсовые брюки; пару носков, мужские тапки; фрагмент обоев; фрагмент клеенки; марлевую салфетку; халат и свитер с трупа ФИО5 №1; образец крови обвиняемого ФИО4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Бокситогорск СУ СК России по Ленинградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий