Решение № 2-1754/2023 2-1754/2023~М-1571/2023 М-1571/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1754/2023

Дело № 2-1754/2023

УИД 37RS0012-01-2023-002237-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретера ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « ДЕНФО» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ( далее по тексту ООО) «ДЕНФО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2022 между ООО «ДЕНФО» и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды №КМ201/209/210, в соответствии с которым ответчик, как арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату за пользование офисом в размере 82 135 руб. до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, а также компенсировать дополнительные расходы по содержанию офиса. На начало мая 2023 года за арендатором числилась задолженность по арендным платежам: за ноябрь 2022 года, март 2023 года, апрель 2023 года и май 2023 года; по компенсации дополнительных расходов: за январь-апрель 2023 года на общую сумму 379 423,11 руб. 16.05.2023 истец направил ответчику претензию в связи с неоднократными просрочками оплаты за аренду с уведомлением об одностороннем расторжении договора аренды. 31.05.2023 арендатор освободил помещение офиса, однако задолженность по договору не погасил.

На основании изложенного ООО « ДЕНФО» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 389 514,407 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору аренды в размере 225 754,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9353 руб.

Представитель истца ООО « ДЕНФО» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18.01.2022 между ООО « ДЕНФО» ( арендодатель) и ФИО3 ( арендатор) заключен договор аренды № КМ201/209/210.

По условиям Договора аренды ООО « ДЕНФО» передает, а ФИО3 принимает во временное пользование нежилое помещение на 2 этаже, находящееся в здании, именуемом Офисный центр « Панорама», расположенном по адресу: <...>, что соответствует офисам № 201, площадью 97,7 кв.м., № 209, площадью 41,3 кв.м., № 210, площадью 15,5 кв.м., итого общей площадью 154,5 кв.м.

Согласно п.3.1., п.3.6 Договора Арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату за пользование офисом в размере 82 135 руб., без НДС ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно п.3.1. Договора арендная плата за пользование Офисом не включает компенсацию дополнительных расходов по содержанию офиса.

Согласно п.3.2. Договора арендатор компенсирует арендодателю не включенные в плату за пользование Офисов дополнительные расходы по содержанию Офиса на основании выставленного Арендодателем счета:

электроснабжение на основании показаний приборов учета;

отопление (на основании расчета, пропорционально занимаемой площади).

Согласно п.3.4. Договора Дополнительные расходы оплачиваются арендатором на

ежемесячной основе согласно выставленным счетам Арендодателя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По информации ООО « ДЕНФО» на начало мая 2023 года за ответчиком числилась задолженность по арендным платежам: за ноябрь 2022 года, март 2023 года, апрель 2023 года и май 2023 года; по компенсации дополнительных расходов: за январь-апрель 2023 года на сумму 379 423,11 руб.

В связи с неоднократными просрочками оплаты за аренду и компенсации дополнительных платежей 16.05.2023 ООО «ДЕНФО» в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении Договора аренды в соответствии с п.2.5 Договора и требованием о погашении задолженности. Претензия была направлена как почтовым отправлением с описью вложения, так и посредством мессенджера на телефон ответчика, указанный п.7.4. Договора (л.д. 19-21).

31.05.2023 в связи с расторжением договора аренды по акту приема-передачи ответчик передал истцу нежилое помещение, о чем был составлен Акт приема-передачи помещения ( л.д. 22-23).

Задолженность по договору аренды ответчиком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 31.05.2023 за ответчиком числится задолженность по арендным платежам за февраль 2023 г. по май 2023 г. в размере 203 694,80 руб., а также задолженность по дополнительным расходам за период с января 2023 по май 2023 г. в размере 22 059,36 руб.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Выси Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договоре случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением за период с февраля по май 2023г. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате 328 540 руб. и компенсации дополнительных расходов в размере 60 974,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 Договора аренды предусмотрено, что платежи по настоящему договору осуществляются Арендатором в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежей, указанных в п.п.3.1., 3.2., 3.4, 3.6 настоящего договора арендодатель может начислить пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, состоянию на 31.05.2023 размер пени составлял 309 200,99 руб. Указанный расчет пени проверен судом и признается верным.

Пунктом 3.11 Договора аренды в обеспечение исполнение арендатором своих обязательств по договору ( по внесению платежей по договору в установленных размерах и сроки) предусмотрен обеспечительный платеж в размере 82 135 руб.

Согласно п. 3.13 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору обеспечительный депозит может быть использован арендодателем в одностороннем порядке на погашение задолженности по договору, возмещении возможного ущерба, возмещению ремонта, в соответствии с п. 3.10.

31.05.2023 ООО « ДЕНФО» направило в адрес ответчика заявление о зачете ранее внесенного обеспечительного депозита в счет погашения пеней за просрочку платежей с 21.01.2023 по 23.03.2023.

Таким образом, задолженность по пени в настоящее время составляет 225 754,16 руб. Однако, указанный размер неустойки, явно не соответствует степени нарушения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не может являться средством обогащения одной из сторон.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9353 руб. (л.д.8). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) в размере по 9353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « ДЕНФО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 7 № в пользу общества с ограниченной ответственностью « ДЕНФО», ИНН <***>, задолженность по договору аренды в размере 389 514 руб. 07 коп., пени в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9353 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2022.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: