Приговор № 1-161/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело ... г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии с приказом от ... ... л/с министра внутренних дел Республики Татарстан генерал лейтенанта полиции ФИО4 с ... назначен на должность заместителя командира 2 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

ФИО1 работая на основании вышеназванного приказа и контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ..., руководствуясь в своей деятельности законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными документами, в частности Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних делРоссийской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ... ... осуществлял функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресечению административных правонарушений, осуществлял производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом ФИО1 обладал правом останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, задерживать транспортные средства, временно ограничивать или запрещать дорожное движение, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, ФИО1 в соответствии с дислокацией постов полка дорожно-патрульной службы Управления МВД России по ... ... в 05 часов 30 минут заступил на службу в составе поста ....

..., в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут ФИО1, находясь на проезжей части, недалеко от ..., остановил автомашину марки ...» с государственным регистрационным знаком <***> rus под управлением ФИО5

В ходе беседы с ФИО5, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5 путем обмана.

С этой целью, ФИО1, будучи уверенным, что ФИО5 управляет транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения, с целью хищения ее имущества в виде денег и сообщил последней, что от нее исходит запах алкоголя. При этом ФИО1 сообщил ФИО5, что за данное административное правонарушение предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок до ... и эвакуация автомобиля на специализированную стоянку. На просьбу ФИО5 о проведении медицинского освидетельствования, ФИО1 продолжил вводить ее в заблуждение в целях последующегохищения имущества путем обмана, заявив, что специальные техническое средства имеют погрешность в работе, что может повлечь за собой более негативные последствия. В связи с этим, ФИО6 предложил ФИО5 передать ему денежную сумму в размере ... рублей для беспрепятственного продолжения движения.

ФИО5, не обладая специальными познаниями в области административного права, не осведомленной об истинных намерениях ФИО1 и доверяя ему как представителю власти, будучи уверенной в совершении ею административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, согласилась с предложением ФИО1

Далее, ФИО5 ..., в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на проезжей части недалеко от ..., передала ФИО1 деньги в общей сумме 20 000 рублей.

В последующем похищеннымиденежными средствамиФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана используя, при этом, служебное положение, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 имущественного ущерба и желал их наступления.

В результате преступных действий ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей, что для неё является значительным.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 пояснил, что осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

От потерпевшей ФИО5 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Д.Н. ФИО7 квалифицирующий признак мошенничества – «злоупотребления доверием», как излишне вмененныйи не нашедшего подтверждения в суде, поскольку из фабулы обвинения следует, что преступление совершено путем обмана.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории тяжкого преступления, данные о личности виновного состояние его здоровья, здоровья его родственников, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет с последнего места работы награды, благодарности и почетные грамоты, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

С учетом степени тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания, направленности совершенного преступления и его последствий, а также мнения потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Вещественные доказательств: СД-диск с видеозаписью с ПАО «Сбербанк России» от 07.11.2016г., СД-диск с видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ФИО1 от ...

... районным судом ... на сотовый телефон марки ...: ... принадлежащий ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда ... А.В. Мухаметшин