Решение № 2-2522/2017 2-2522/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2522/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Бурукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ у ООО КБ «РОСАВТОБАНК» с ДД.ММ.ГГ. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ. между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере1773500рублей с установленной процентной ставкой <...>% годовых сроком на <...> месяца. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.1-3.6 кредитного договора, возврат основной суммы долга и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере26913,26рублей в дату получения кредита каждого календарного месяца, кроме первого платежа, который составлял 22895,16рублей, и последнего платежа, который составляет 25523,27рублей.

Ответчиком допущена длительная неуплата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ. банк направил письменное уведомление в адрес ответчика о необходимости в течение 10 календарных дней произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредиту, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3893333,10рублей, из них: 1705869,17рублей – основной долг, 314646,33рублей – начисленные проценты на основной долг, 1547124,83рублей – неустойка на просроченный основной долг, 325692,77рублей – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> на 2 этаже малоэтажного многоквартирного дома, квартира общей площадью с учетом неотапливаемых помещений – <...> кв.м., строительный №.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, обеспечением обязательств ответчика является обременение приобретаемой недвижимости ипотекой в силу закону.

Предмет ипотеки приобретен ответчиком на основании договора № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Стоимость предмета ипотеки согласно п. 1.5 кредитного договора, п. 4.1 договора участия в долевом строительстве составляет 2218500рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере3893333,10рублей, расходы по госпошлине в размере 33666,67рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рядом с <адрес><адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере2218500рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ у ООО КБ «РОСАВТОБАНК» с ДД.ММ.ГГ. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ. между ООО КБ «РОСАВТОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере1773500рублей процентной ставкой <...>. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.1-3.6 кредитного договора, возврат основной суммы долга и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере26913,26рублей в дату получения кредита каждого календарного месяца, кроме первого платежа, который составлял 22895,16рублей, и последнего платежа, который составляет 25523,27рублей.

Ответчиком допущена длительная неуплата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ. банк направил письменное уведомление в адрес ответчика о необходимости в течение 10 календарных дней произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредиту, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3893333,10рублей, из них: 1705869,17рублей – основной долг, 314646,33рублей – начисленные проценты на основной долг, 1547124,83рублей – неустойка на просроченный основной долг, 325692,77рублей – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения ответчиком жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> №.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, обеспечением обязательств ответчика является обременение приобретаемой недвижимости ипотекой в силу закону.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере1705869,17рублей, начисленные проценты на основной долг в размере 314646,33рублей.

Из представленного истцом расчета усматривается, что неустойка на просроченный основной долг составляет 1547124,83рублей, неустойка на просроченные проценты – 325692,77рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить неустойку до общей суммы 250 000(двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Стоимость предмета ипотеки согласно п. 1.5 кредитного договора, п. 4.1 договора участия в долевом строительстве составляет 2218500рублей.

Для определения рыночной стоимости предмета залога судом по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЭК «Аксиома».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., действительная рыночная стоимость права на недвижимое имущество, жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> №, составляет 909000рублей.

Суд полагает принять во внимание заключение эксперта ООО ЭК «Аксиома», т.к. данная экспертиза была проведена на основании определения суда и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере727200рублей (909000рублейх80%).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному договору займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 33 666рублей 67коп..

Расходы по оплате судебной экспертизы ООО ЭК «Аксиома» были возложены на стороны по результатам рассмотрения дела.

Согласно заявлению генерального директора ООО ЭК «Аксиома», стоимость экспертизы составила 35250рублей.

Так как требования истца удовлетворены судом в части обращения взыскания, суд полагает возложить расходы по оплате судебной экспертизы на ФИО1 в полном объеме, поскольку каких-либо иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, ФИО1 в судебное заседание не явился, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме 1705869,17рублей, проценты, начисленные на основной долг в размере314646,33рублей, неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере250000рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере33666рублей 67коп..

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., строительный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере727200рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по проведению судебной экспертизы в размере35250рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева