Решение № 2-1059/2021 2-1059/2021~М-835/2021 М-835/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1059/2021

Дело № 2- 1059/2021

(УИД 74RS0037-01-2021-001056-87) <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Рязановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, Администрации Бакальского городского поселения о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, Администрации Бакальского городского поселения о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками являются он и ФИО7, который в наследство не вступал. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры. Считает, что приобрел право собственности на ? долю квартиры, т.к. вступил во владение всем наследственным имуществом, принял меры по сохранению квартиры, несет расходы по ее содержанию.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца, третье лицо, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО и ФИО3 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19,20)

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным горбюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1,2,3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора передачи (продажи) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО и ФИО3 в общую собственность без определения долей, соглашение об определении долей между владельцами не заключалось, суд считает необходимым определить их доли в праве общей долевой собственности на квартиру равными в размере <данные изъяты> доли каждому.

ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО, проживала с ним совместно на момент смерти, но не оформила своих наследственных прав в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла года (свидетельство о смерти, повторно выданное отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ л.д.16)

ФИО7 отказался от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, заявив нотариусу также о пропуске срока для принятия наследства. (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры по адресу: <адрес> (лл.д.21)

В настоящее время ФИО6 распорядился принадлежащей ему ? долей в праве собственности на указанную квартиру в пользу ФИО5., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу ст. 225 ГК РФ и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу.

Опрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили в судебном заседании, что ФИО6 проживает в указанной квартире, как при жизни матери, после ее смерти и до настоящего времени.

Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, т.к. их показания не противоречат письменным материалам дела.

Согласно адресной справки выданной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ФИО6 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены суду квитанции на оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> из которых усматривается, что задолженности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец более 15 лет (с 2003 года) открыто, добросовестно и непрерывно владеет всей спорной квартирой, являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности в силу давности владения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, ст.225, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 в силу приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Верно.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: А.А. Рязанова