Решение № 2-4162/2019 2-4162/2019~М-3449/2019 М-3449/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4162/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., долг по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Заявителем и Ответчиком № был заключен Договор комплексного обслуживания посредством присоединения Должника к Правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются условия и порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения Договоров о представлении банковских продуктов. В рамках ДКО между Банком и Клиентом могут быть заключены несколько видов Договоров о предоставлении банковского продукта. Согласно п. 2.2 Правил Клиент выбирает тот или иной вид Договора о представлении банковского продукта. Ответчиком № ДД.ММ.ГГГГ. было подписано Заявление, содержащее согласие на присоединение к Правилам. Соответственно выбран один из нескольких видов Договоров о предоставлении банковского продукта - Договор о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком № были подписаны Условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. Согласно подписанным условиям Банк предоставляет Должнику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на № месяцев под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком № было подписано Заявление, содержащее согласие на присоединение к Правилам. Соответственно выбран один из нескольких видов Договоров о предоставлении банковского продукта - Договор о предоставлении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком № был подписан договор поручительства. Ответчиком № неоднократно нарушались условия Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должник должен был уплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.: остаток основного долга – <данные изъяты>.; долг по уплате процентов – <данные изъяты>.; пени по основному долгу – <данные изъяты>.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Судом ответчикам ФИО1 и ФИО2 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика относительно размера неустойки, а также то обстоятельство, что ответчик в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для снижения размера подлежащим взысканию пени по основному долгу с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., пени по просроченным процентам с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу Банк «Возрождение» сумму в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. долг по уплате процентов по кредиту; <данные изъяты>. пени по основному долгу; <данные изъяты>. пени по просроченным процентам; <данные изъяты>. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов