Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1475/2017 М-1475/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1456/2017

Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



дело №2-1456/17


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, просроченной задолженности и судебных расходов,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, просроченной задолженности и судебных расходов, в котором просит расторгнуть кредитный договор №29787, заключенный 26 августа 2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №29787 от 26 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, в том числе, на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>; просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец, представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признал не в полном объёме, а именно не признал требования истца о взыскании с него пени, в остальной части с требованиями истца согласен.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела 26 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №29787 на сумму <данные изъяты> рублей, под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора.

В соответствии с п.п. 2.1 п.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заёмщика/созаёмщиков любым из способов, предусмотренных договором. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заёмщика/созаёмщика путём зачисления на счёт кредитования (л.д. 26).

Согласно п.п. 2.2 п.2 датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования (л.д. 26).

Копией лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, подтверждено зачисление суммы в размере <данные изъяты> рублей 26.08.2014 года (л.д. 12-16).

Согласно п.п.3.1. п.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 26).

Согласно п.п. 3.3 п.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 26).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исследованные в судебном заседании доказательства, бесспорно подтверждают, что ФИО1 в нарушение условий кредитного соглашения, принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит следует, что сторонами было предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заёмщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических лиц - предъявить аналогичные требования поручителям (л.д. 28).

На 11.09.2017 года образовалась задолженность по договору №29787 от 26.08.2014 года, заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Истец направил 29.08.2017 года ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена (л.д.30, 31-33).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, суд признает неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №147537 от 05 октября 2017 года следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №29787 с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №29787, заключенный 26 августа 2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №29787 от 26 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, в том числе, на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>; просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 29 ноября 2017 года.

Судья Никитина М.В.



Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ