Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1456/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием: представители истцов по доверенности ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Рапинчук И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, в последующем его уточнил, просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 4. <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ФИО3, как ответственному квартиросъемщику, по ордеру № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С ним постоянно проживали (и до настоящего времени проживают в квартире): ФИО5, ФИО4, ФИО6. ФИО7.

ФИО3 находился в браке с ФИО5. Брак был расторгнут. ФИО3 более 10 лет не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Свои вещи из квартиры он так же вывез.

Регистрация в вышеуказанном жилом помещении ФИО3 существенным образом ограничивает права остальных жильцов. Помещение является муниципальным. Истцы до сих пор не могут реализовать своего права на его приватизацию, потому что не могут получить согласия ответчика, т.к. не знают его контактов и местонахождения.

Имеется информация, что ФИО3 заключил брак и приобрел квартиру в <адрес>, в которой проживает с новой супругой. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в содержании и обслуживании жилого помещения, что подтверждается справкой из ТСЖ и свидетельскими показаниями соседей.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица ОП № Управления МВД России по <адрес> не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, ст.1 ЖК РФ граждане РФ имеют право на жилище.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, дата истец был вселен на основании ордера в <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается ордером № и поквартирной карточкой.

Из ордера № и поквартирной карточки следует, что истцы были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя.

После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры и вывез все свои вещи.

На момент вселения истца в спорную квартиру действовал ЖК РСФСР. Исходя из положений ст. 50, 51 ЖК РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

В указанном помещении ответчик зарегистрирован проживающим.

При этом в судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком, что ФИО3 фактически длительное время не проживает в указанном помещении, совместного хозяйства с истцом не ведут, членами одной семьи не являются.

Кроме того, истцы производят содержание <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» N 5242-1 от дата (в ред. дата), п.п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от дата (в ред. от дата) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из того, что судом установлено, что ответчик фактически покинула жилое помещение, а так же не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в течении длительного периода времени не проживает в спорном помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 4. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев