Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-557/2019

дело №2-557/2019

УИД № 26RS0010-01-2019-000411-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Георгиевск 29 апреля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Плетенской Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» о признании задолженности по оплате за подачу газа незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – Общество), в котором просит признать действия Общества по расчету платы за потребленный газ по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов потребления в сумме 67 933,86 рублей незаконными; обязать Общество произвести перерасчет платы за потребленный природный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета газа и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Дом №, Домовладение №). Данное жилое помещение газифицировано, в связи с чем она является абонентом Общества, лицевой счет №.

Учет поставляемого природного газа в Домовладение №производится по показаниям прибора учета газа МКМ G6 № (далее – Счетчик), номер пломбы поставщика на счетном механизме №, на месте присоединения к газопроводу №, срок очередной поверки Счетчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ без предварительного согласования и уведомления в Домовладение № пришел представитель ответчика и сообщил, что он пришел проверить Счетчик, по результатам осмотра которого был составлен акт проверки, в котором указано, что «заглушка не соответствует оригиналу».

Специалистами Общества в ходе ранее проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний Счетчика было установлено, что пломбы поверителя не нарушены, номер пломбы поставщика на счетном механизме №, на месте присоединения к газопроводу №, дата очередной поверки четвертый квартал 2018, для сверки показаний счетного механизма пломба наклейка снята контролером, механических повреждений нет, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пломбы поверителя не нарушены, на месте присоединения к газопроводу указан №, что и ранее в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись «для сверки показаний Счетчика пломба наклейка снята, механических повреждений нет». Пломба наклейка была снята контролером Общества.

В Домовладении № установлен новый прибор учета газа BKG-6 №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки 2028, что подтверждается актом установки пломб на приборе учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду несоответствия заглушки оригиналу, объем потребленного газа был определен в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 933,86 рублей.

С указанной задолженностью она не согласна, считает действия по начислению задолженности незаконными, поскольку на протяжении всего периода времени с момента установки и опломбировки прибора учета газа она исправно оплачивает получаемый газ по показаниям прибора учета, а в действиях поставщика газа усматривается явная заинтересованность в конечном результате ситуации, которая им же и создана. Полагает, что в данном случае доводы ответчика о том, что заглушка Счетчика не соответствует оригиналу, ничем не подтверждены и основаны на предположениях.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. На Счетчике установлена заводская пломба, следов ее нарушения нет, ответчик сам устанавливал это Счетчик и никаких претензий ни к заводской пломбе, ни к пломбе-наклейке не заявлял.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных Правил ответчик не сообщил собственнику о дате и времени проведения проверки в срок, указанный в Правилах, следовательно, ответчик провел внезапную проверку Счетчика, что запрещено. Нарушения порядка проведения проверки является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а проверку недействительной.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика по начислению задолженности и отказом устранить нарушения прав истца ответчик нарушил ее права потребителя и причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от требования о возложении на ответчика обязанности взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования ФИО1 признала в полном объеме. Подтвердив обстоятельства, изложенные истцом в заявлении.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление представителя ответчика ФИО2 о признании заявленных требований отражено в протоколе судебного заседания. Признание иска с подписью представителя ответчика ФИО2 приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика ФИО2 не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, дано добровольно, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ считает возможным принять ее заявление о добровольном признании иска и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании задолженности по оплате за подачу газа незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе о признании задолженности по оплате за подачу газа незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет удовлетворить.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по расчету платы за потребленный газ по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов потребления в сумме 67 933 рубля 86 копеек незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет платы за потребленный природный газ по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета газа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий В.В. Монастырский