СудАкт в соцсетях

Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-695/2019

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Лаки М» к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л

ООО Микрокредитная компания «Лаки М» (до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование – ООО «Лаки М») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчице, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 35000 рублей под 1% от суммы займа в день, с условием возврата единовременно суммы займа и процентов за пользованием займом в размере 10850 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка в размере 500 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора. До настоящего времени ответчица своих обязательство по договору не исполнила, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408600 руб., из которых: 35000 руб. – сумма основного долга, 10850 руб. – проценты по договору, 500 р. – штраф, 362250 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в одностороннем порядке снизил сумму долга до 80000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80000 руб., в том числе сумму основного долга 35000 руб., проценты в рамках действия договора – 10850 руб., проценты за пользование суммой займа после истечения срока возврата – 34150 руб., также просит взыскать расходы по уплате госпошлины – 2600 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители сторон направили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие сторон, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представитель ответчицы указал, что с иском и расчетом согласны. При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайства представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между сторонами договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35000 руб., его условия и срок действия, условие выплаты суммы займа и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаки М» было переименовано в ООО Микрокредитная компания «Лаки М».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Лаки М» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме основного долга 35000 руб., проценты в рамках действия договора 10850 руб., проценты за пользование суммой займа (после окончания срока возврата) 154150 руб., всего 200000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2600 руб.. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен. Т.о. истцом был соблюден порядок обращения в суд с иском, установленный ГПК РФ.

Неисполнение ответчицей обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено, из ходатайства представителя ответчицы следует, что с иском, с расчетом ответчица согласна, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа заемщик уплачивает неустойку в размере 500 руб. единовременным платежом.

Согласно расчёту, составленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408600 руб., из которых: 35000 руб. – сумма основного долга, 10850 руб. – проценты по договору, 500 р. – штраф, 362250 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в одностороннем порядке снизил сумму задолженности до 80 000 руб..

Суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 2600 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО Микрокредитная компания «Лаки М» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2600 руб., всего – 82600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья М. В. Коржева