Апелляционное определение № 33-1127/2026 от 9 февраля 2026 г.

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

№
УИД 36RS0№-98

Строка №.126


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей: Бабкиной Г.Н., Трунова И.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 областного суда, по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Нововоронежского городского суда ФИО1 <адрес> № по иску государственной жилищной инспекции ФИО1 <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «АтомЖКХ» о понуждении исполнения предписания,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АтомЖКХ»

на решение Нововоронежского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Скофенко И.А.)

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес> (далее – ГЖИ ФИО1 <адрес>) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АтомЖКХ» (далее – ООО «АтомЖКХ») о понуждении исполнения предписания, указав, что в рамках рассмотрения обращения гражданина №н от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения управляющей организацией обязательных требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей домом организации ООО «АтомЖКХ» проведен внеплановый инспекционный визит. В ходе проведенного внепланового инспекционного визита выявлены нарушения, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ с подлежащими выполнению мероприятиями и работами: восстановить работоспособность мусоропровода на лестничных клетках подъезда; определить порядок пользования общим имуществом (мусоропроводом); предоставить информацию об устранении нарушений (с приложением подтверждающих документов). В целях проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование, в ходе которого установлено неисполнение выданного предписания, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание является конкретным и исполнимым, направлено на соблюдение жилищных прав собственников помещений домов и не нарушает каких-либо прав и законных интересов ответчика, поскольку понуждает ответчика исполнить требования п.5.9.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств признания недействительным понуждаемого к исполнению предписания, как ненормативного правового акта, в установленном законом порядке, обращений ответчика к инспекции с заявлением о продлении срока предписания ответчиком не представлено, предписание не было оспорено или отменено.

На основании изложенного, ГЖИ ФИО1 <адрес> просит обязать ООО «АтомЖКХ» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание ГЖИ ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в многоквартирном доме по адресу: ФИО1 <адрес>: восстановить работоспособность мусоропровода на лестничных клетках подъезда; определить порядок пользования общим имуществом (мусоропроводом); предоставить информацию об устранении нарушений (с приложением подтверждающих документов) (т.1 л.д.5-6).

Решением Нововоронежского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил обязанность на ООО «АтомЖКХ» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание государственной жилищной инспекции ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>а: восстановить работоспособность мусоропровода на лестничных клетках подъезда; определить порядок пользования общим имуществом (мусоропроводом) путем организации проведения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома с указанием в повестке дня общего собрания вопрос об определении порядка пользования мусоропровода: использование мусоропровода по назначению или ограничение его использования путем консервации (заваривания загрузочных клапанов); предоставить информацию об устранении нарушений с приложением подтверждающей документации. Суд взыскал с ООО «АтомЖКХ» в пользу бюджета городского округа <адрес> ФИО1 <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 руб. (т.2 л.д.54-61, 62).

В апелляционной жалобе ООО «АтомЖКХ» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Полагает, что суд проигнорировал требования части 2 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». ГЖИ ФИО1 <адрес> не вправе обращаться в суд с требованием о принудительном исполнении первого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данное предписание для ООО «АтомЖКХ» является первым, выданным по результатам проведения инспекционного визита. Повторное предписание ГЖИ ФИО1 <адрес> не выдавалось. Считает, что при вынесении решения суд вышел за пределы требований истца. Истец обратился с требованием определить порядок пользования общим имуществом (мусоропроводом). Однако суд при вынесении решения самостоятельно изменил требования истца, в части возложения обязанности на ответчика определить порядок пользования общим имуществом (мусоропроводом) путем организации проведения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома с указанием в повестке дня общего собрания вопрос об определении порядка пользования мусоропровода: использование мусоропровода по назначению или ограничение его использования путем консервация (заваривания загрузочных клапанов). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям. Заявлений об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ от истца не поступало. В предписании отсутствуют сведения о выявленных нарушениях обязательных требований с указанием устанавливающего их нормативного акта. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные конкретные действия по устранению выявленного нарушения. Таким образом, неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ (т.2. л.д.64-66).

От ГЖИ ФИО1 <адрес> поступили возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д.86-92).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГЖИ Воронежской области ФИО2 по доверенности поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме возложена на управляющую организацию (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из пп. «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее-Минимальный перечень).

Согласно пункту 14 Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установлено, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности (п. 2.1). Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении №. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1).

Мусоропровод включает в себя клапаны, дефлектор, зачистное моюще-дезинфицирующее устройство, шибер и мусоросборную камеру с оборудованием. Мусоропровод с загрузочными клапанами в жилых зданиях располагают на площадках отапливаемых лестничных клеток или в поэтажных холлах (5.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 5.9.1 Правил № 170 загрузочный клапан мусоропровода должен удовлетворять таким требованиям: а) размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола; б) ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана; в) ковш должен иметь блокировку в закрытом положении; г) в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода; д) при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному; е) загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода; ж) внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие.

Согласно пункту 5.9.10 Правил № 170 персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать: а) уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов; б) очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов; в) своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние; г) вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз; д) очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером; е) профилактический осмотр всех элементов мусоропровода; устранение засоров.

В силу пункта 5.9.11 Правил № 170 планово-предупредительный текущий ремонт мусоропроводов следует осуществлять один раз в пять лет.

Временное прекращение пользования мусоропроводом допускается при обнаружении засоров, а также повреждений и неисправностей. В этом случае необходимо сообщить о случившемся руководству организации по обслуживанию жилищного фонда и принять меры к немедленному устранению неисправностей. Срок устранения неисправностей - в течение суток (п. 5.9.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 5.9.23 Правил № 170 периодичность частичных осмотров мусоропроводов - 2 раза в год и по заявкам жильцов или служащих.

Осмотр производят рабочие по обслуживанию мусоропровода, слесарь-сантехник и электромонтер. Результаты осмотра вносятся в журнал регистрации результатов осмотра жилого дома (п. 5.9.24 Правил№ 170).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АтомЖКХ» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ФИО1 <адрес> (далее - МКД)(т.2 л.д.6-14).

В связи с обращением гражданина №н от ДД.ММ.ГГГГ, обратившегося за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав и содержащих сведения о признаках нарушения обязательных требований ООО «АтомЖКХ», выраженных в части невыполнения работ по надлежащему содержанию мусоропровода (управляющей организацией не приняты меры по обеспечению работоспособности мусоропровода, отсутствуют сведения о принятии решения собственниками помещений многоквартирного дома по вопросу консервации мусоропровода), расположенного в местах общего пользования МКД №а по <адрес>, ГЖИ по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении инспекционного визита в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении деятельности ООО «АтомЖКХ», осуществляющего действия по управлению многоквартирным домом по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.17-20, 30).

В ходе проведенного инспекционного визита выявлены нарушения: нарушена работоспособность мусоропровода (произведена консервация мусоропровода путем заваривания загрузочных клапанов мусоропровода на лестничных клетках подъезда) по адресу: <адрес>, требование установлено п.5.9.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках инспекционного визита управляющей организацией было представлено заключение по результатам обследования технического состояния мусоропровода здания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ЭУ «ТЭКС» (т.1 л.д.53-78), согласно которого физический износ мусоропровода – 70%. Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации здания рекомендовано прекратить эксплуатацию мусоропровода или выполнить капремонт мусоропровода по предварительно разработанному проекту.

По результатам проведенного инспекционного визита составлен акт инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «АтомЖКХ» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

восстановить работоспособность мусоропровода на лестничных клетках подъезда; определить порядок пользования общим имуществом (мусоропроводом); предоставить информацию об устранении нарушений (с приложением подтверждающих документов) (т.1 л.д.21-25, 26-27, 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения предписания инспекцией проведено выездное обследование, в ходе которого установлено неисполнение выданного предписания (т.1 л.д.4, 7, 8-9, 10-15).

Из материалов дела следует, что протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома с решением, принятым по вопросу определения порядка использования общего имущества (мусоропровода) отсутствует, что не оспаривается стороной ответчика.

На основании акта комиссионного обследования сотрудниками ООО «АтомЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №А/2024 (т.1.л.д.197), управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по консервации мусоропровода названного многоквартирного дома, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №А-05/06/2024 (т.1 л.д.198).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что работы по консервации мусоропровода выполнены ООО «АтомЖКХ» до проведения общего собрания собственников помещений №, по <адрес>, а также до получения заключения по результатам обследования технического состояния мусоропровода здания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО ЭУ «ТЭКС» (т.1 л.д.53-78).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГЖИ ФИО1 <адрес> – начальника отдела за содержанием многоквартирных домов ФИО7 по жалобе ООО «АтомЖКХ» в части требований об отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № полностью отказано (т.1 л.д.97-101).

Указанным решением ГЖИ ФИО1 <адрес> установлено, что в ходе вышеназванного инспекционного визита проведен осмотр мусоропровода в МКД №а. Установлено нарушение работоспособности мусоропровода (произведена консервация мусоропровода путем заваривания загрузочных клапанов мусоропровода на лестничных клетках подъезда).

При осмотре ствола мусоропровода с внешней стороны нарушения целостности и герметичности трубопровода не выявлено. Осмотр ствола мусоропровода с внутренней стороны не представлялся возможным, ввиду нарушения работоспособности мусоропровода.

При осмотре мусоросборной камеры на 1 этаже многоквартирного дома выявлено наличие ржавчины, коррозии металла, нарушение целостности металлического покрытия камеры (дыры в нижней части).

Вместе с тем, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома с решением, принятым по вопросу определения порядка использования общего имущества (мусоропровода), что свидетельствует о несоблюдении управляющей организацией требований к распоряжению общим имуществом и нарушении статей 36, 44, 46, частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющей организацией в рамках инспекционного визита представлено экспертное заключение по результатам обследования мусоропровода МКД №а от ДД.ММ.ГГГГ №. Также представлен план мероприятий по содержанию мусоропровода указанного МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по временной консервации мусоропровода МКД №а выполнены ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №А-05/06/2024, представленного в инспекцию) на основании акта комиссионного обследования сотрудниками ООО «АтомЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №А/2024 (акт представлен в инспекцию) до проведения общего собрания собственников помещений указанного МКД (уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №а размещены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом представленным в инспекцию), а также до проведения обследования технического состояния мусоропровода (экспертизы) (согласно разделу 2 заключения от ДД.ММ.ГГГГ № обследование проведено в июле 2024 года).

Вместе с тем, указанная документация не содержит сведений об отсутствии обязательств ООО «АтомЖКХ» по обеспечению надлежащего содержания мусоропровода МКД №а, в том числе по выполнению работ по текущему ремонту мусоропровода, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД №а, а также не содержит сведений о принятии мер ООО «АтомЖКХ», направленных на определение порядка пользования общим имуществом собственников помещений МКД №а до момента консервации указанного оборудования.

На основании изложенного, по результатам проведения вышеназванного инспекционного визита выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктами 5.9.3, 5.9.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №» (т.1 л.д.97-101).

Данным решением заместителя руководителя ГЖИ ФИО1 <адрес> фактически разъяснен ООО «АтомЖКХ» порядок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №: «в соответствии с пунктом 1 вышеназванного предписания, в целях устранения выявленных нарушений пункта 14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пунктов 5.9.3, 5.9.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил №, ООО «АтомЖКХ» необходимо провести работы по восстановлению работоспособности мусоропровода, расположенного на лестничных клетках МКД №а и определению порядка пользования общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома (проведение общего собрания собственников помещений с принятием решения о дальнейшем использовании, консервации и(или) проведении капитального ремонта указанного оборудования), направить информацию по исполнению с приложением подтверждающей документации в срок до 13.01.2025», а также: «в рассматриваемом случае в части 1 пункта 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № указано требование об устранении нарушений обязательных требований путем восстановления работоспособности мусоропровода на лестничных клетках МКД №а, что предполагает под собой: проведение работ по развариванию загрузочных клапанов мусоропровода на лестничных клетках; обеспечение возможности легкого открывания и закрывания загрузочных клапанов с плотным притвором клапанов в крайних положениях; обеспечение возможности блокировки ковша в закрытом положении; обеспечение свободного перемещения твердых бытовых отходов в ствол мусоропровода.

Обращаясь с требованием, истец указал, что ООО «АтомЖКХ» не исполнено предписание ГЖИ ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан в МКД по адресу: ФИО1 <адрес> восстановить работоспособность мусоропровода на лестничных клетках подъезда; определить порядок пользования общим имуществом (мусоропроводом); предоставить информацию об устранении нарушений (с приложением подтверждающих документов).

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 36, 39, 42, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170, суд исходил из того, что именно ООО «АтомЖКХ», как управляющая компания, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

При этом законные требования ГЖИ ФИО1 <адрес> об устранении нарушений требований действующего жилищного законодательства, перечисленные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленный срок выполнены не были, в связи с чем суд удовлетворил требования ГЖИ ФИО1 <адрес> о понуждении ответчика к исполнению предписания в полном объеме, применив положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возложил на ответчика обязанность исполнить предписание в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГЖИ ФИО1 <адрес>, является незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 294-ФЗ, судебная коллегия оценивает критически по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО «АтомЖКХ», как управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить работоспособность мусоропровода на лестничных клетках подъезда; определить порядок пользования общим имуществом (мусоропроводом); предоставить информацию об устранении нарушений (с приложением подтверждающих документов) (т.1 л.д.21-25, 26-27, 28-29).

ООО «АтомЖКХ» обратилось в Арбитражный суд ФИО1 <адрес> с заявлением к ГЖИ ФИО1 <адрес> о признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А14-7151/2025).

Решением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении заявленных требований ООО «АтомЖКХ» отказано (т.1 л.д.155-160).

Арбитражный суд ФИО1 <адрес> в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указал, что ГЖИ ФИО1 <адрес> обоснованно и в установленном законом порядке вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также указано, что ООО «АтомЖКХ» пропущен срок на подачу заявления об оспаривании предписания ГЖИ ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уважительных причин пропуска, что явилось в свою очередь самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, а также наличия у жилищной инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АтомЖКХ» требований в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1.л.д.165-171).

Таким образом, законность и обоснованность предписания ГЖИ по ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами Арбитражных судов, в связи с чем, доводы апеллянта о незаконности предписания и отсутствии оснований для его вынесения, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводов апеллянта, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ ФИО1 <адрес> проведено выездное обследование в целях проверки исполнения предписания, в ходе которого установлено его неисполнение (т.1.л.д.4, 7, 8-9, 10-15).

Ссылку апеллянта на заключение по результатам обследования технического состояния мусоропровода здания от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО УЭ «ТЭКС», судебная коллегия оценивает критически.

Оценивая данный документ, судебная коллегия приходит к выводу, что заключением эксперта данный документ не является, а вывод об аварийном состоянии мусоропровода со степенью износа 70% и рекомендаций о прекращении эксплуатации мусоропровода, вообще не на чем не основан. В заключении отсутствует содержание исследований, исследовательская часть, расчеты степени износа, какое либо обоснование, с указанием примененных методов. По сути, данное заключение представляет собой фото-фиксацию участков спорного мусоропровода.

Таким образом, заключение по результатам обследования технического состояния мусоропровода здания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УЭ «ТЭКС» не может являться законным основанием для осуществления ООО «АтомЖКХ» мероприятий по консервации мусоропровода путем заваривания загрузочных клапанов на лестничных клетках подъезда.

ООО «АтомЖКХ», являясь управляющей компанией с учетом норм действующего жилищного законодательства должно было принять меры по разрешению вопроса о порядке пользования общим имуществом - мусоропроводом, в МКД, т.е. о его капитальном ремонте или замене, путем получения соответствующего решения собственников помещений спорного МКД. И только при наличии такого решения собственников помещений спорного МКД об определении порядка пользования общим имуществом предпринимать меры по принудительному приостановлению деятельности.

Между тем, судом установлено, что ООО «АтомЖКХ» самовольно, в отсутствие решения собственников помещений спорного МКД о порядке распоряжения общим имуществом осуществило действия по консервации мусоропровода путем заваривания загрузочных клапанов на лестничных клетках подъезда.

Решение собственников МКД № по <адрес> по вопросу определения порядка пользования общим имуществом указанного многоквартирного дома (мусоропроводом), в том числе по вопросу его консервации ООО «Атом ЖКХ» не было представлено ни в ходе проведения инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ, ни в рамках рассмотрения судом настоящего дела.

В нарушение требований статей 36, 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «АтомЖКХ» не представлено доказательств правомерности осуществления им действий по консервации (завариванию) мусоропровода и отсутствие соответствующего решения собрания собственников помещений в спорном МКД по определению порядка пользования мусоропровода, как общего имущества МКД, поскольку управляющая многоквартирным домом компания не наделена полномочиями по самостоятельному принятию решений по вопросам введения ограничений в использовании общего имущества МКД.

Доводы жалобы о том, что ГЖИ ФИО1 <адрес> не вправе обращаться в суд с данными требованиями, поскольку, как считает ответчик, такое право возникает после повторного неисполнения предписания управляющей компанией, судебная коллегия оценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции ФИО1 <адрес>» Государственная жилищная инспекция ФИО1 <адрес> (далее - инспекция) является исполнительным органом ФИО1 <адрес>, уполномоченным на осуществление на территории ФИО1 <адрес> регионального государственного жилищного контроля (надзора) (далее - региональный государственный жилищный надзор), регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее региональный государственный лицензионный контроль) и государственного контроля (надзора) за деятельностью специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - государственный контроль за деятельностью регионального оператора).

Подпункт 6 пункта 4.1.3 Положения об инспекции предусмотрено право Инспекции на обращение в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в суд подано в целях понуждения управляющий организации к исполнению предписания. При этом обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания (в случаях, прямо предусмотренных законом) является одним из таких полномочий и не ограничивает компетентный орган в осуществлении дальнейших контрольных (надзорных) мероприятий за исполнением ранее принятого предписания и в принятии новых решений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», до фактического исполнения контролируемым лицом законных требований надзорного органа об устранении нарушений законов и (или) иных нормативных правовых актов.

В связи с тем, что предписание ГЖИ ФИО1 <адрес> направлено на соблюдение жилищных прав собственников помещений, на их безопасность и на предотвращение причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с тем, что ответчик не исполнил в установленный срок требований предписания, данные обстоятельства являются достаточным основанием для обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Довод жалобы, что суд вышел за пределы исковых требований, самостоятельно изменив их, судебная коллегия не может принять во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ГЖИ по ФИО1 <адрес> просило суд обязать ООО «АтомЖКХ» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание ГЖИ ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в МКД по адресу: ФИО1 <адрес>: восстановить работоспособность мусоропровода на лестничных клетках подъезда; определить порядок пользования общим имуществом (мусоропроводом); предоставить информацию об устранении нарушений (с приложением подтверждающих документов) (т.1 л.д.5-6).

Судом принято обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд возложил обязанность на ООО «АтомЖКХ» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание ГЖИ по ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в МКД, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>а: восстановить работоспособность мусоропровода на лестничных клетках подъезда; определить порядок пользования общим имуществом (мусоропроводом) путем организации проведения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома с указанием в повестке дня общего собрания вопрос об определении порядка пользования мусоропровода: использование мусоропровода по назначению или ограничение его использования путем консервации (заваривания загрузочных клапанов); предоставить информацию об устранении нарушений с приложением подтверждающей документации (т.2 л.д.54-61, 62).

Следует отметить, что в части 2 пункта 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № указано требование об устранении нарушений обязательных требований путем определения порядка пользования общим имуществом (мусоропровод) МКД №а, что предполагает под собой проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в соответствии с требованиями статей 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием в повестке дня общего собрания вопрос об определении порядка пользования мусоропроводом: использование мусоропровода по назначению; ограничение использования мусоропровода путем его консервации (заваривание загрузочных клапанов)».

Таким образом, судом конкретизирован способ исполнения предписания, что не является изменением исковых требований истца, в том смысле, в каком это предусмотрено положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3.).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6.).

Учитывая изложенное, данный довод жалобы не может повлечь отмену правильного по существу решение суда, существенных нарушением норм процессуального права, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Выводы суда достаточно мотивированы, всем доводам лиц, участвующих в деле дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововоронежского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АтомЖКХ» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: