Решение № 2-1040/2024 2-7392/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1040/2024

Дело № 2-1040/2024 (2-7392/2023)

УИД 50MS0200-01-2023-003919-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указала, что является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Ответчик осуществлял управление многоквартирным домом, и в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес>, в настоящее время признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. По состоянию на <дата> по лицевому счету истца, открытому ответчиком, числится переплата в сумме № руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика (л.д.3-4).

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в пушкинский городской суд <адрес> (л.д.37-40).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ранее, истец приводила доводы о том, что в связи с наличием у нее задолженности по оплате за коммунальные услуги, был вынесен судебный приказ, возбуждено исполнительное производство, с банковских счетов были списаны денежные средства в размере № руб. Поскольку после списания денежных средств в едином платежном документе по квартире все равно числилась задолженность, она оплатила ее самостоятельно. О том, что денежные средства на тот момент уже были списаны в ходе исполнительного производства, она не знала (л.д.33-35).

Представитель ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как установлено судом, ФИО1 является ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, представленного в обоснование требований (л.д.5).

В соответствии с лицевым счетом № на квартиру, и представленным ответом на имя истца из ООО «МосОблЕИРЦ», в декабре 2021 года от истца поступили денежные средства в размере № руб., оплаченные напрямую ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», информация была внесена в программное обеспечение, в связи с чем на лицевом счете образовалась переплата в сумме № руб. (л.д.5,6).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № №, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.8-10).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> срок конкурсного производства в отношении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» продлен до <дата> год (л.д.11-12).

Из представленных истцом в обоснование требований документов следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении истца, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, где взыскателем выступает ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», <дата> окончено фактическим исполнением, в связи со взысканием денежных средств в размере № руб. (л.д.26-27).

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, принятым по делу №№, производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований задолженности в № руб. прекращено, так как требования кредитором по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст.5 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (л.д.29-31).

В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обязательство истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в размере № руб., установленное вступившим в силу судебным приказом, полностью исполнено.

Вместе с тем, истцом, помимо указанной суммы, уже взысканной с нее в пользу ответчика, и полученной ответчиком с депозитного счета структурного подразделения ГУФССП России по <адрес>, дополнительно оплачены денежные средства в аналогичном размере – № руб. в декабре 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку обязательство истца, вытекающее из соответствующих договорных правоотношений, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено исполнением, в данном спорном правоотношении материальным законом не исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам, а именно, иска, вытекающего из обязательств по неосновательному обогащению, что прямо предусмотрено ст. 1103 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в заявленном истцом размере.

Предъявляя иск, истец в его правовые обоснования, ссылался также на положения Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В абзаце 1 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, иск о защите прав потребителя может быть заявлен в рамках действующего договора, в том числе по вопросу ненадлежащего качества выполненной работы.

По настоящему делу заявлены и рассмотрены требования о взыскании неосновательного обогащения, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии такого необходимого условия, как отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, когда приобретение (сбережение) не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно, а к таким правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО1 заявляя требования, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, для исковых заявлений имущественного характера – № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», место нахождения: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, денежные средства в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», место нахождения: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере № рубль № копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев