Приговор № 1-287/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-287/2024

1-287/2024

59RS0001-01-2024-003556-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

потерпевшего ..,

защитника Черепанова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении ФИО1, ...

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Дата, по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22:00 часов 14 октября 2023 года по 05:00 часов 15 октября 2023 года, находясь в общежитии по адресу: Адрес, подошел к входной двери комнаты №, воспользовавшись тем, что дверь в комнату не заперта, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего там лица, достоверно зная, что доступ в указанную комнату ему запрещен, беспрепятственно зашел в комнату, тем самым незаконно проник в жилище, против воли проживающего там потерпевшего ..

Находясь в указанной комнате, увидев куртку, висящую в шкафу на вешалке, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшего .. С этой целью, ФИО1, убедившись, что находившийся в комнате .. спит, больше в комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел карманы куртки, и из нагрудного кармана тайно похитил денежные средства в сумме 19 600 рублей, принадлежащие ..

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым .. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, пояснил, что в октябре 2023 года, он примерно в течение одной недели работал в организации по адресу: Адрес, по этому же адресу проживал в общежитии в комнате №. Вечером Дата около 23 часов он находился в комнате, хотел спать, но ему мешала громкая музыка, которая доносилась из комнаты №. Он вышел в коридор, увидел что дверь в комнату № немного приоткрыта. Он хотел попросить, чтобы убавили громкость музыки. Он дважды постучал в дверь комнаты, так как понимал, что без разрешения в чужую комнату он заходить не имеет права. Ему показалось, что ему что-то ответили, он подумал, что ему разрешили заходить. Зайдя в комнату, он увидел потерпевшего .., который лежал на кровати на боку к нему спиной. С потерпевшим он был немного знаком, так как тот общался с его соседом по комнате. Подойдя к .., он попытался того разбудить, но .. не просыпался. Он понял, что .. спит в состоянии опьянения, так как рядом стояла бутылка с пивом. Он с помощью пульта убавил звук телевизора, после чего хотел уйти. Подойдя к выходу и увидев шкаф, у него возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего. В нагрудном кармане куртки, висящей в шкафу, он обнаружил денежные средства, которые взял себе и вышел из комнаты. На следующий день он намеревался съехать из общежития, поэтому его вещи были уже собраны. После хищения денег он решил не дожидаться утра и, взяв свою сумку с вещами, из общежития ушел, вызвал такси. Уже в такси он пересчитал деньги, которые похитил, всего было 19 600 рублей, из них три купюры были по 5 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшего .., из которых следует, что он, проживет в с. Суда, Адрес, работает в Адрес и когда работает, то проживает в общежитии по адресу: Адрес в комнате №. Дата на работе ему выдали отпускные в сумме 19 600 рублей наличными, а именно три купюры по 5 000 рублей, четыре купюры по 1 000 рублей, а также по одной купюре 500 рублей и 100 рублей. Данные денежные средства он положил в нагрудный карман кожаной куртки. Дата он со своим другом ФИО2 ходил на рыбалку и вернулся в общежитие около 22:00 часов, кожаную куртку с деньгами он снял и убрал в шкаф, который стоит в комнате, дверь не закрыл и лег спать, телевизор у него работал не громко. Ночью, когда он спал, он не слышал, чтобы кто-то заходил к нему в комнату, никто его ночью не будил, ни с кем он не разговаривал. Дата примерно в 05:00 часов, он проснулся и решил проверить наличие денежных средств, заглянул в карман куртки и не обнаружил своих денег. Он сообщил о краже денег .. и .., которые также проживают в этом общежитии. .. ему сказал, что кражу мог совершить ФИО1, так как ранее у .. пропало какое-то имущество, которое впоследствии нашлось в комнате ФИО1 Видимо ФИО1 зашел в его комнату без разрешения, когда он спал и похитил денежные средства. В комнате, где проживал ФИО1 никого уже не было, вещей ФИО1 также не было. Причиненный ему ущерб в размере 19 600 рублей является значительным, так как его заработная плата составляет 55 000 - 60 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, который проживает с его бывшей женой и на содержание которого он ежемесячно перечисляет 15 000 рублей, также ежемесячно перечисляет своей маме 5 000 рублей, так как той не хватает пенсии на проживание. Кроме того он выплачивает кредит, ежемесячный платеж по кредиту 1 800 рублей. После хищения денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение, так как это были его последние деньги, следующая выплата по зарплате должна быть только Дата, то есть в течение трех недель он был без средств к существованию. Он был вынужден взять деньги в долг и не пойти в отпуск, так как нужно было заработать денег на выплату долга и на выплату на содержание ребенка;

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: Адрес, комната №. Дата в вечернее время он находился в своей комнате, громко звучащего телевизора или громкой музыки из комнаты №, где проживает .., он не слышал. Если бы был шум в его комнате, он сделал бы замечание, так как ему нужно было спать. Дата с 01:00 часов по 09:00 часов он находился на постах охраны. Когда вернулся в общежитие, то .. рассказал ему, что из его комнаты из куртки похитили деньги. Он предположил, что это мог сделать ФИО1, который проживал в комнате №, так как несколько дней назад из его комнаты пропала ТВ-приставка, которую в дальнейшем обнаружил в комнате ФИО1. Он приставку забрал, ФИО1 сказал, что не знает, откуда появилась в комнате приставка (т. 1 л.д.217);

- показаниями свидетеля .., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: Адрес, комната №. Дата в вечернее время он находился в своей комнате, спал. Какого-либо шума, громкой музыки, звуки телевизора из комнаты №, в которой проживает .., он не слышал. Дата около 09:00 от .. он узнал, что у того кто-то похитил деньги из куртки в комнате (т. 1 л.д.218);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором ФИО1 показал, что в октябре 2023 он работал разнорабочим в котельной по адресу: Адрес, проживал там же в общежитии, в одной из комнат, номер не помнит. В середине октября 2023 он проходил по коридору первого этажа, увидел открытую дверь, в одной из комнат и решил зайти в данную комнату. В данной комнате спал пьяный мужчина, он решил проверить карманы куртки, так как она висела при входе, во внутреннем кармане он нашел денежные средства около 19 000 рублей. После чего он вышел из комнаты, собрал вещи и ушел из общежития, более туда не возвращался (т. 1 л.д.51);

- протоколом принятия устного заявления .. о совершенном в отношении него преступлении – хищении в период времени с 22:00 часов Дата по 05:00 часов Дата в общежитии по адресу: Адрес14, из нагрудного кармана его куртки, денежных средств в сумме 19 600 рублей. Указанным хищением ему причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 10-14), согласно которому осмотрена комната № в общежитии по адресу: Адрес. Вход в комнату № оборудован деревянной дверью, которая имеет замок-ручку с неисправным механизмом, дверь открыта. Напротив двери имеется шкаф с вешалками для вещей. На входной двери обнаружены следы рук, откопированы на 4 отрезка ленты. При входе в комнату обнаружен металлический шкаф, дверца обработана порошком, обнаружен след руки, откопирован на ленту с липким слоем. Рядом с комнатой №, расположена комната №, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, дверь обработана порошком, обнаружены следы рук, откопированы на ленту (т. 1 л.д. 8-9, 10-14);

- заключением эксперта № от Дата Управления МВД России по Адрес-криминалистического отдела 1 отделение (дислокация Адрес) с фототаблицей (л.д. 28-30, 31-32), согласно которому на исследование предоставлены следы рук, изъятые Дата по факту кражи денежных средств из комнаты № общежития по адресу: Адрес, на восьми отрезках, объекты 1-3 с внешней стороны двери в комнату №, объект 4 с внутренней стороны двери в комнату №, объект 5 с правой створки металлического шкафа в комнате №, объекты 6-8 с внешней стороны в комнату №, следы на отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем № оставлены ..

- заключением эксперта № от Дата Управления МВД России по Адрес-криминалистического отдела 1 отделение (дислокация Адрес) с фототаблицей (л.д. 81-83,84-86), согласно которому след пальца руки размером 25х24 мм., откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №, два следа пальцев рук размерами 23х20м.м., 15х12 мм., откопированные на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № и след пальца руки размером 22х12 мм., откопированные на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем № (изъяты в ходе осмотра места происшествия с внешней стороны в комнату № общежития по адресу: Адрес) оставлены ФИО1, Дата года рождения, большим пальцем правой руки, мизинцем, безымянным и средними пальцами правой руки соответственно.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, доказанной.

Так, сам подсудимый в судебном заседании фактически вину в указанных деяниях признал в полном объеме. Пояснил, что услышав громкую музыку из комнаты потерпевшего, хотел попросить убавить звук, увидел, что дверь в комнату .. не закрыта. При этом он понимал, что входить в чужую комнату без разрешения проживающих там лиц он не имеет права. Суд считает недостоверными показания подсудимого в той части, где он пояснял, что когда он дважды постучал в комнату, ему показалось, что потерпевший ему что-то ответил и он воспринял это как разрешение войти в комнату. Суд расценивает эти показания как способ защиты, так как они опровергаются иными доказательствами. Так потерпевший .. пояснял, что спал и не слышал, чтобы кто-нибудь просил его разрешения войти в комнату, а сам подсудимый утверждал, что когда он зашел в комнату, то .. спал, и даже не проснулся, когда он пытался того разбудить. В остальной части показания подсудимого подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, согласуются также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность этих показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Стороной обвинения не представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что в комнату потерпевшего подсудимый незаконно проник именно с целью хищения чужого имущества. Сам подсудимый последовательно утверждал, что в комнату потерпевшего он зашел, так как там громко играла музыка, цели хищения имущества потерпевшего при этом не имел, и только находясь в комнате и увидев куртку потерпевшего, с целью хищения имущества решил проверить карманы куртки, то есть умысел на хищение чужого имущества у подсудимого сформировался когда он уже находился в жилище потерпевшего.

В то же время проникновение в комнату потерпевшего со стороны подсудимого было незаконным, так как никаких оснований заходить в указанную комнату у подсудимого не имелось – от потерпевшего разрешения на доступ в комнату он не получал, следовательно данные действия подсудимого подлежат самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Соответственно действия ФИО1 по тайному хищению денежных средств потерпевшего подлежат переквалификации с исключением квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. В материалах дела (т. 1 л.д. 4-5) имеется заявление потерпевшего, поступившее в отдел полиции, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, проникших незаконно в его комнату и похитивших его имущество. Таким образом, процессуальные основания для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ имеются.

Подсудимым размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривался.

Согласно п. 2. примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд соглашается с доводами потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. С учетом уровня дохода потерпевшего в размере 55 000 – 60 000 рублей, наличия кредитных обязательств и обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, оказания материальной помощи матери-пенсионерке, а также принимая во внимание, что в результате хищения денежных средств потерпевший на три недели остался без средств к существованию, был вынужден взять деньги в долг и работать в ходе своего очередного отпуска, а также был лишен возможности своевременно перечислить деньги на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд считает обоснованными доводы потерпевшего о том, что в результате хищения у него 19 600 рублей он был поставлен в трудное материальное положение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 133), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 127, 128, 130).

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче правдивых показаний о своей причастности к преступлению, в том числе неизвестных органам предварительного расследования, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижение иных целей наказания путём назначения ему наказания в виде исправительных работ, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ).

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданским истцом .. заявлен иск о взыскании с виновного лица 19 600 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании .. на удовлетворении иска настаивал.

Прокурор исковые требования .. поддержал в полном объёме.

Гражданский ответчик ФИО1 предъявленный к нему иск признал полностью.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования .. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего .. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу .. в счет возмещения причиненного ущерба 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников