Решение № 2-6333/2017 2-6333/2017~М-5581/2017 М-5581/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-6333/2017

Дело № 2-6333/2017


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

20 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мап-сервис» о признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил:

24.05.2017 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мап-сервис» (далее – ООО «Мап-сервис») о признании недействительными результатов кадастровых работ. В обоснование указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из 2 контуров, общей площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, состоящий из 2 контуров, общей площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вторым долевым сособственником является ФИО2

В июне 2016 года ООО «Мап – сервис» по заявке ФИО2 проведены межевые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, в результате, которых земельные участки образованы одноконтурными, площадь участка с кадастровым номером № уменьшилась до 550 кв.м., площадь участка с кадастровым номером № – до 470 кв.м.

Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не была учтена многоконтурность участков и отсутствовало согласие на такие работы второго собственника, просит признать недействительными результаты кадастровых работ в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Не отрицали, что изменения об уточнении границ земельных участком внесены по обоюдному заявлению собственников.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 с иском согласились.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мап-сервис» и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Росреестр), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» (далее – Кадастровая палата), администрации города Вологда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Росреестра представил отзыв. Разрешение поставленного вопроса оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кадастровой палаты представил отзыв. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку реестровая ошибка может быть исправлена самими собственниками земельных участков на основании заявления о государственном кадастровом учете и межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) основными характеристиками объекта недвижимости являются описание местоположения такого объекта и его площадь.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, одним из документов необходимых для осуществления государственного кадастра учета земельных участков и уточнения описания местоположения границ и площади земельных участков является межевой план, который составляется на основании кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о земельном участке.

19.10.2016 на основании заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №, № от 07.10.2016 и межевых планов от 19.10.2016, 09.08.2016 подготовленных кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Мап-сервис» ФИО5, представленных в орган кадастрового учета ФИО2 и ФИО1 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Местоположение границ указанных земельных участков согласовано в индивидуальном порядке с правообладателями смежных земельных участков, о чем в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Требования к подготовке межевого плана) составлен акт согласования. Указанный акт содержит сведения о согласовании внутренних границ спорных земельных участков с их правообладателями, что фактически подтверждает их согласие с установленными кадастровым инженером границами земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что само по себе уменьшение площади земельных участков не свидетельствует о недействительности межевых планов, согласованных в установленном порядке, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что кадастровые работы проведены без его участия, так как межевой план и последующие действия ФИО1, обратившегося в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений о местоположении границ и площади спорных земельных участков, свидетельствуют об обратном.

Ссылку истца на наличие в межевом плане ошибки в части несоответствия границ земельного участка фактическому землепользованию, суд не может принять во внимание, так как ошибка в описании местоположения границ и площади земельных участков в соответствии со ст. 61 Закона о государственной регистрации является реестровой и в силу ст. 14, 15 Закона о государственной регистрации может быть исправлена в порядке учета изменений объекта недвижимости по заявлению собственников, представивших межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мап-сервис» о признании результатов кадастровых работ недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017.

Судья

Е.Н. Думова