Постановление № 1-113/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020

84RS0001-01-2019-000746-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Дудинка 20 ноября 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141 и ордер № 195 от 29.10.2020 года,

при секретаре – Тарановой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-113/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 26 июня по 01 час 45 минут 27 июня 2020 года, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Затем 27 июня 2020 г. примерно в 01 час 00 минут в квартиру вышеуказанного адресу вернулась домой Ш.Ю.В., которая является сожительницей Потерпевший №1, и сразу начала скандалить и требовать, чтобы ФИО1 ушел из квартиры. На этой почве у нее с ФИО1 произошел скандал, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов Ш.Ю.В., чем самым причинил ей физическую боль.

Далее, в ходе продолжавшегося конфликта, Потерпевший №1, заступившись за свою сожительницу Ш.Ю.В., нанес один удар ладонью ФИО1 в область правой части головы, причинив ему физическую боль.

В это время у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут 27 июня 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре вышеуказанной квартиры, не преследуя цели убийства, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица с левой стороны Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, ударившись о деревянный пол правой височной областью.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга тяжелой степени, подострой эпидуральной гематомой справа объемом не менее 100 мл., с оскольчатым паутинообразным («звездчатым») переломом правой височной кости. Закрытая черепно-мозговая травма причинена однократным воздействием твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью контакта, при приложении травмирующего воздействия в правую височную область: отсутствие видимых точек приложения травмирующей силы в виде кровоподтеков или ссадин характерно для инерционной травмы, то есть для повреждения, возникающих в результате падения. Телесные повреждения в области головы, образующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, по своему характеру данная закрытая черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни, сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния - комы 2 степени, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью и согласно п. 6.1.2., 6.1.3., 6.2.2., раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, свою виновность в совершении вменяемого ему преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, ходатайствовал о переквалификации своих действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, суду показал, что умысла на причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью у него не имелось. Также показал, что в ночь с 26 на 27 июня 2020 года находился в гостях у своего друга Потерпевший №1, по адресу <адрес>, где они совместно распивали спиртное. По возвращению домой сожительницы Потерпевший №1 Ш.Ю.В., она начала скандалить, высказывать претензии по поводу их распития спиртного и в грубой форме требовать, чтобы он покинул их квартиру. Он, зная со слов Потерпевший №1 о том, что причиной в разладе их семейных отношений является поведение Ш.Ю.В., был зол на нее и начал высказывать ей претензии по этому поводу. Разозлившись, в ответ на его слова, Ш.Ю.В. кинулась на него, в результате чего завязалась небольшая потасовка между ним и Ш.Ю.В. Потерпевший №1 желая заступиться за Ш.Ю.В., находясь позади него в коридоре квартиры, нанес ему удар по голове с правой стороны. Он, в ответ на это, развернулся к нему лицом справа налево и ударил его кулаком правой руки в лицо в районе скулы слева. От его удара Потерпевший №1 упал и ударился головой об пол. После этого продолжилась ссора с Ш.Ю.В., которая разбила тарелку об его голову. Потом он подошел к Потерпевший №1, который уже встал и попросил его уйти домой. На этом они расстались, а на следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с травмой головы. В настоящее время они примирились, он передал Потерпевший №1 62 000 руб., и готов передать еще 20000 руб., тот его простил, они друзья с детства и ранее никогда таких конфликтов между ними не было.

В соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Патлатый А.А. полагал, что с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 26.06.2020 совместно со своим другом ФИО1 распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес>. Ночью домой приехала его сожительница Ш.Ю.В. и сразу же начала требовать, чтобы ФИО1 ушел домой. Далее начался конфликт с рукоприкладством между Ш.Ю.В. и ФИО1 В ходе данного конфликта он нанес ФИО1 удар по уху с правой стороны, держа его левой рукой за плечо, отдернул его. В ответ на это ФИО1 ударил его, отчего он потерял равновесие, споткнулся и упал на пол. Сознание не терял. После этого Ш.Ю.В. и ФИО1 продолжили ссору, которая через некоторое время прекратилась. Они попрощались с ФИО1 и он ушел домой. Они с Ш.Ю.В. легли спать, больше ничего не помнит, очнулся уже в больнице Оганера. Также в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, в котором он указал, что факт причинения ему тяжкого вреда здоровью явился следствием его действий, а не умысла ФИО1, направленного на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Ю.В. суду показала, что около 01.00 часов 27.06.2020 приехала домой по адресу: <адрес>. По приезду обнаружила, что в квартире ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1 распивают спиртное. Ей это не понравилась и она обоим, в грубой форме, стала высказывать претензии по этому поводу, сказала ФИО1 чтобы он ушел домой. Он уходить не хотел, предложил отдыхать дальше. Затем между ним и Потерпевший №1 произошла небольшая потасовка, в ходе которой ФИО1 ударил Потерпевший №1, который от его удара упал на пол, а затем уже переключился на нее, они подрались, она разбила об его голову тарелку.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ш.Ю.В., данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 01.00 часов 27.06.2020 в квартире по адресу: <адрес> между ней и другом ее сожителя Потерпевший №1 ФИО1 произошла ссора, перешедшая в потасовку, в ходе которой Потерпевший №1, находясь позади него ударил ФИО1 в область головы с правой стороны. После этого ФИО1 сразу же развернулся и нанес удар Потерпевший №1 в область лица с левой стороны, отчего Потерпевший №1 резко упал на пол с высоты собственного роста, ударившись головой об пол в коридоре. После этого, скандал между ней и ФИО1 продолжился, а после этого ФИО1 пообщавшись с Потерпевший №1 ушел домой. На следующий день Потерпевший №1 стало плохо и она вызвала скорую помощь. Данные показания подтверждены в судебном заседании Ш.Ю.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.И.И., суду показала, что ей от ее дочери Ш.Ю.В. стало известно, о том, что Потерпевший №1 попал в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ш.И.И., данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.06.2020 в ночное время ей позвонила ее дочь Ш.Ю.В. и сообщила, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.К.А. суду показал, что является действующим сотрудником полиции, примерно в июле работал по сообщению о причинении Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений. Сожительница Т.Н.Г. пояснила, что муж сидел с другом, выпивал, затем произошел скандал, они подрались. ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Письменные материалы дела.

- рапорт дежурного ОМВД России по ТДН району от 27.06.2020, согласно которому поступило сообщение в 15 часов 25 минут от медицинской сестры МУЗ «ТЦРБ» М.Н.А., зарегистрированное в КУСП № от 27.06.2020, которая сообщила, что в КГБУЗ «ТМРБ» был доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р., <адрес> с диагнозом: кома неясной этиологии, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правой височной кости внутричерепная гематома (л.д. 12);

- копия выездной карты скорой помощи № 6262 от 27 июня 2020 года, согласно которой, в 13 часов 45 минут 27.06.2020 в скорую помощь позвонила супруга потерпевшего (не представилась) сообщила, что у сожителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р. судороги. Также сообщила, что вчера около 23 часов 00 минут подрался с другом, сознание не терял. Со слов сожительницы, пациент употребляет алкоголь в течение последних 7 дней. Последний прием алкоголя вчера, то есть 26.06.2020 года около 24 часов 00 минут (л.д. 31-32);

- заявление, зарегистрированное в КУСП № от 27.06.2020 от Ш.Ю.В., проживающей по адресу: <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.06.2020 около 01 часа 00 минут причинил телесные повреждения её сожителю Потерпевший №1 в квартире <адрес>, (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 27.06.2020 года, согласно которому в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире <адрес> также изъяты: мужская футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, вещество бурого цвета на марлевый тампон в два конверта, один тампон контрольный, 3 следа пальцев рук на 3 отрезка липкой ленты скотч (л.д. 16-23);

- протокол явки с повинной от 27.06.2020 года, зарегистрированный в КУСП № ОМВД России по ТДН району, согласно которому ФИО1 сообщил, что в ночь с 26.06.2020 года он распивал спиртное в гостях у своего приятеля Потерпевший №1 В 01 час 30 минут пришла в квартиру его сожительница Ш.Ю.В. и устроила скандал, в ходе которого они повздорили и после пощечины от Потерпевший №1 он нанес ему один удар правой рукой в область лица, после чего Потерпевший №1 упал на пол. В содеянном раскаивается вину признает полностью (л.д. 29);

- рапорт дежурного ОМВД России по ТДН району от 07.07.2020, согласно которому поступило сообщение в 16 часов 40 минут от медсестры Ж.О.А. с городской больницы №1 г. Норильск (Оганер), зарегистрированное в КУСП № от 07.07.2020 г., которая сообщила о том, что поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ЗЧМТ, оскольчатый перелом правой височной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, правосторонняя эпидуральная гематома, состояние после трепанации от 27.06.2020 (л.д. 15);

- копия выездной карты скорой помощи № от 07.07.2020 года, согласно которой Потерпевший №1 находился с данным заболеванием (травмой) с 27.06.20 г. в стационаре ГКБУЗ «ТМРБ» направляется на дальнейшее лечение и обследование в Оганер в нейрохирургическое отделение с диагнозом ЗЧМТ правосторонняя, гематома эпидуральная, (л.д. 33-34);

- протокол осмотра предметов от 10.09.2020, в ходе которого были осмотрены: мужская футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета принадлежащая Потерпевший №1, два марлевых тампона, один из которых пропитан веществом бурого цвета (л.д. 134-137);

- протокол следственного эксперимента от 11.09.2020 года по адресу: <адрес> участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, защитника Ганцевич И.А. в ходе которого ФИО1, показал, как нанес телесное повреждение Потерпевший №1 27.06.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут. Потерпевший Потерпевший №1, в ходе следственного эксперимента подтвердил образования механизма телесных повреждений (л.д. 75-79);

- заключение эксперта № 202 от 30.06.2020, согласно которому на момент осмотра судебно-медицинским экспертом от 29 июня 2020 года в 09 часов 00 минут у ФИО1, имелись повреждения - травматический отек и кровоподтек тыльной поверхности пястно-фаланговых суставов 2 и 3 пальцев правой кисти, причиненные действие твердого тупого предмета, не отобразившего индивидуальных травмирующих свойств (которым, в том числе, могли являться части тела постороннего человека) в том числе, возможно в результате удара о таковой собственной кистью свидетельствуемого, сжатой в кулак в срок в пределах 3-х суток до момента обследования. Допускается возможность причинения указанных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно при ударе кистью собственной правой руки ФИО1, сжатой в кулак, в область головы постороннего человека 27.06.2020 года около 01 часа 00 минут (л.д. 84-86);

- заключение эксперта № 262 от 03.09.2020, согласно которого: у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга тяжелой степени, подострой эпидуральной гематомой справа объемом не менее 100 мл., с оскольчатым паутинообразным («звездчатым») переломом правой височной кости. Закрытая черепно-мозговая травма причинена однократным воздействием твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью контакта, при приложении травмирующего воздействия в правую височную область: отсутствие видимых точек приложения травмирующей силы в виде кровоподтеков или ссадин характерно для инерционной травмы, то есть для повреждения, возникающих в результате падения. Телесные повреждения в области головы, образующие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, по своему характеру данная закрытая черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни, сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния - комы 2 степени, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью и согласно п. 6.1.2., 6.1.3., 6.2.2., раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 112-131).

Проанализировав представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 45 минут 27 июня 2020 года по адресу: <адрес>, в ходе бытовой ссоры, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре вышеуказанной квартиры, нанес однократный удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица с левой стороны Потерпевший №1, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, отчего последний упал на пол, ударившись о деревянный пол правой височной областью, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта № 202 от 30.06.2020, телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга тяжелой степени, подострой эпидуральной гематомой справа объемом не менее 100 мл., с оскольчатым паутинообразным («звездчатым») переломом правой височной кости, образовалась в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью контакта, что характерно для инерционной травмы, то есть для повреждения, возникающего в результате падения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствует характер его действий, а именно нанесение ему однократного удара рукой в ограниченном пространстве. Полученная Потерпевший №1 травма, образовалась в правой стороне головы потерпевшего в результате его падения и ударения головой о пол, в то время как удар по голове потерпевшего был нанесен ФИО1 с левой стороны головы, в связи с чем, он не осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел возможности причинения в результате его действий потерпевшему тяжкого вреда здоровью и не желал наступление таких последствий.

В этой связи, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, который возместил ему причиненный ущерб, принес ему свои извинения, они находятся в дружеских отношениях, в связи с чем, он претензий к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям, его защитника, также поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.1 ст. 118 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести. Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который возместил ему причиненный ущерб, принес ему свои извинения, в связи с чем, он претензий к нему не имеет. Желание прекратить уголовное дело заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно.

Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимым ФИО1, который также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, и которому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления Потерпевший №1 следует, что он простил подсудимого за вред, причиненный преступлением, и действительно примирился с ним, какого-либо давления с чьей-либо стороны на него при этом не оказывалось, а желание прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 является его добровольным и свободным волеизъявлением.

Вещественные доказательства – мужскую футболку серого цвета – вернуть потерпевшему по принадлежности, два конверта с марлевыми тампонами – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Переквалифицировать действия ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

2. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4.Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

5. Вещественные доказательства – мужскую футболку серого цвета – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, два конверта с марлевыми тампонами – уничтожить.

6. Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить прокурору Таймырского района, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование – ФИО1, его защитнику, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: судья С.В. Кулага